Определение от 10 октября 2013 года №А76-3539/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                         
 
    10 октября 2012 года                                                   Дело №А76-3539/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола открытого  судебного заседания секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Торжкова Андрея Анатольевича, ИНН 744900839432, ОГРНИП 308744936100012, о признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 65 879 руб., при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего – Шапошниковой Е.И., личность установлена по паспорту.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от   14.05.2013 в отношении должника – индивидуального предпринимателя Торжкова Андрея Анатольевича, введена процедура банкротства – наблюдение, временным  управляющим утвержден Шапошникова Елена Ивановна - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».
 
    Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от 18.05.2013.
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился 29.07.2013 (вх. № 45720) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании требования обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 65 879 руб. 48 коп. – основного долга, 270 руб. 00 коп. – пени.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2013 заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска принято по п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2013 (резолютивная часть от 03.09.2013) должник - индивидуальный предприниматель Торжков Андрей Анатольевич, ИНН 744900839432, ОГРНИП 308744936100012 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена  процедура   конкурсного  производства; конкурсным управляющим утверждена Шапошникова Елена Ивановна - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес для корреспонденции: 454003, Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт Победы, д. 333, корпус а, кв. 71, ИНН 745201929420).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска принято к производсту, судебное заседание назначено на 02.10.2013 на 12 час. 00 мин.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 02.10.2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.2013 до 17 час. 00 мин.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 03.10.2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.10.2013 до 11 час. 00 мин.
 
 
    Информации в форме публичного объявления о перерывах и продолжении судебных заседаний были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 19.09.2006 №113).
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Торжкова Андрея Анатольевича (далее – ИП Торжков А.А., должник).
 
    Как следует из материалов дела, 27.05.2011 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель)  и  ИП Торжковым А.А. (арендатор) был  заключен договор УЗ № 006310-К-2011 краткосрочной аренды земли города Челябинска  (Требование №2, л.13-19),  согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, пр.Свердловский, 40 «А» для эксплуатации нежилого здания (автосервис, литер Аа), сроком до 27.05.2016.
 
    Разделом  4 договора  установлены права и  обязанности арендатора,  в том числе  обязанность   своевременно  вносить арендную плату за землю.
 
    Размер и сроки внесения арендной платы определены в Приложении (форма № 2) к договору. Арендная плата перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    Заявитель ссылается на наличие задолженности у ИП Торжкова А.А. за пользование  за пользование земельным участком за период с 18.04.2011 по 25.07.2011.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственная регистрация указанного договора аренды земельного участка проведена 14.06.2011 (Требование № 2, л.37).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Правоотношения, сложившиеся  из  договора  аренды, регулируются  гл. 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 609 ГК РФ).
 
    Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    Судом установлено, что сторонами в письменной форме были согласованы существенные условия договора аренды земельного участка, имущество фактически передано арендатору, проведена государственная регистрация договора.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательства оплаты ИП Торжковым А.А. указанной задолженности  в материалы требования не представлены.
 
    В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска начислены пени в размере 270 руб. за период с 01.07.2011 по 25.07.2011.
 
    Пунктом 6.3 договора предусмотрена выплата арендатором пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки, сумма которой по договору УЗ № 006310-К-2011 краткосрочной аренды земли.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку должником надлежащим  образом не исполнялись обязательства по внесению арендной платы,  требование  кредитора о включении в реестр требований кредиторов финансовой санкции  является обоснованным.
 
    Расчет кредитора судом проверен и является правильным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    На основании изложенного, требования кредитора к должнику в размере 65 879 руб. 00 коп. – основного долга, в размере 270 руб. 00 коп. – пени, не относятся к текущим платежам, поскольку денежное обязательство и срок его исполнения возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.
 
    При этом задолженность в  части пени подлежит учету в реестре отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
 
    Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требование Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, обоснованным в размере 65 879 руб. 00 коп. – основного долга, в размере 270 руб. 00 коп. – пени, и подлежащим удовлетворению и включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника –индивидуального предпринимателя Торжкова Андрея Анатольевича, ИНН 744900839432, ОГРНИП 308744936100012, при этом требование в части пени подлежат отдельному учету в третьей очереди и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности по требованиям кредиторов данной очереди.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    СудьяЕ.А. Мосягина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru