Решение от 10 октября 2013 года №А76-3534/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    10 октября 2013 г.                                                      Дел № А76-3534/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 г.  
 
    Полный текст решения изготовлен  10 октября 2013 г.  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
    территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, ОГРН 1057424512705,г. Челябинск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Вишневской Ольге Александровне, ОГРНИП 304744506400058, г. Магнитогорск, Челябинской области,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Территориального управления Росимущества по Челябинской области,
 
    о взыскании задолженности, пени,
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца Макаровой И.Е., действующей на основании доверенности от 13.05.2013 № 01-46/411, предъявлено удостоверение, Усковой Т.В. действующей на основании доверенности от 13.05.2013, № 01-46/415, предъявлен паспорт,
 
    ответчика Сайфуллина Р.А., действующего на основании доверенности 74 АА 1383602 от 14.05.2013, предъявлен паспорт,
 
    третьего лица Рафиковой И.Ю. действующего на основании доверенности № 677 от 02.09.2013, предъявлено удостоверение.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вишневской Ольге Александровне (далее - ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 511 400 руб. 25 коп., неустойки в размере 108 786 руб. 77 коп., а также о расторжении договора аренды № 978-р от 06.05.2005; об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советской Армии, д. 6.
 
    В обоснование исковых требований истец со ссылкой на ст. ст. 309, 330, 450, 452, 453, 612, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) указал на несоблюдение ответчиком возложенных на него обязательств по оплате арендных платежей.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2013 принят частичный отказ истца от исковых требований в части расторжения договора аренды  № 978-р от 06.05.2005, и выселения.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 принято уточнение исковых требований, в части основного долга в размере  266 502, 40 руб., пени в размере 16 299, 33 руб., задолженности за пользование помещением в размере 132 010, 39 руб.
 
    В судебном заседании истцом заявлено требование об уточнении исковых требований в части основного долга за период с 01.03.2010 по 11.07.2012 в размере 231 873 руб. 26 коп.,  в части неустойки в размере 15 670 руб. 56 коп., в части основного долга за период с 12.07.2012  по 15.04.2013 в размере  82 176 руб. 64 коп.  и неустойки в размере 2 171 руб. 75 коп. (л.д. 7, т. 2).
 
    Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части основного долга за период с 01.03.2010 по 11.07.2012 в размере 231 873 руб. 26 коп.,  в части неустойки в размере 15 670 руб. 56 коп., в части основного долга за период с 12.07.2012  по 15.04.2013 в размере  82 176 руб. 64 коп.  и неустойки в размере 2 171 руб. 75 коп.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и дополнениях к отзыву (л.д. 60-61), пояснил, что договор расторгнут с 12.06.2012, имущество передано истцу по акту приема-передачи от 12.06.2012, в связи, с чем размер арендной платы за период с 01.03.2010 по 12.06.2012 составляет 222 545 руб. Ответчик также считает, что договор аренды № 978-р от 06.05.2013 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.07.2007 не заключен, так как не был зарегистрирован в Росреестре (л.д. 136-137).
 
    Третье лицо в судебном заседании поддержало заявленные истцом исковые требования, в материалах дела имеется мнение (л.д. 113-114)
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Судом установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (арендодатель), территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Вишневской Ольгой Александровной (арендатор) 06.05.2005 подписан договор аренды № 978-р (л.д. 7-8 том 1), в соответствии с которым арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу : г. Магнитогорск, ул. Советской армии, 6, общей площадью 100,2 кв.м., по плану лит. А, помещение 1, 1 этаж, поз. 35, 37, согласно техническому паспорту по состоянию на 28.04.2004 (п.1.1 договора).
 
    На основании соглашения о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору № 978-р от 06.05.2005 с 01.01.2008 территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области уступает, а территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды № 978-р от 06.05.2005.
 
    Нежилое здание общей площадью 3050,6, кв.м.  Литер: А. Этажность: 3, цоколь, по адресу г.Магнитогорск, ул. Советской Армии, д. 6, принадлежит территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия  74 АА № 264330 от 24.08.2007 (л.д.29 том 1).
 
    В пункте 1.3 договора стороны согласовали срок действия договора с 06.05.2005 по 01.05.2006.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны согласовали размер арендной платы согласно расчету, изложенному в Приложении № 1 (л.д. 88-89. т. 1).
 
    Помещение, обозначенное в договоре аренды № 5№ 978-р от 06.05.2005, было передано ответчику по акту приема-передачи от 06.05.2015 (л.д.90, т. 1).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 02.02.2006 (л.д. 91, т. 1) к договору аренды № 5№ 978-р от 06.05.2005  стороны внесли изменения  после слов «общей площадью» читать «147,9 кв.м.» по плану лит. А, помещение 1. 1 этаж, номер по плану  35, 37; цокольный этаж, номер по плану  10. Этим же соглашением установлен расчет  в приложении 1 б (л.д. 93, т. 1).
 
    Актом приема передачи имущества от 02.02.2006арендодатель передал, а арендатор принял  нежилое помещение (л.д. 94, т. 1).
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 25.05.2007 к договору аренды № 5№ 978-р от 06.05.2005 стороны определили срок договора с 06.05.2005 по 06.05.2008 (л.д. 95, т. 1). Также п. 6 установлен размер арендной платы  согласно расчету указанному в приложении № 1в (л.д. 97, т. 1).
 
    Дополнительным соглашением № 3 к договору аренды № 5№ 978-р от 06.05.2005 стороны внесли изменения в общую площадь арендуемого нежилого помещения равную 97,9 кв.м. (л.д. 98, т. 1)
 
    Актом приема передачи имущества арендодатель передал, а арендатор принял  нежилое помещение (л.д. 99, т. 1).
 
    Дополнительным соглашением № 4 к договору аренды № 5№ 978-р от 06.05.2005 стороны внесли изменения в общую площадь арендуемого нежилого помещения равную 81,4 кв.м. (л.д. 101, т. 1)
 
    Актом приема передачи имущества арендодатель передал, а арендатор принял  нежилое помещение общей площадью 81,4 кв.м. (л.д. 102, т. 1).
 
    Дополнительным соглашением № 5 к договору аренды № 5№ 978-р от 06.05.2005 стороны внесли изменения в п. 5.1 договора указав: размер арендной платы определяется из рыночной  стоимости размера арендной платы  за один квадратный метр  арендуемого помещения и составляет: для помещений первого этажа – 185 руб. 00 коп. за квадратный метр  в месяц без НДС (185*50,2=9287 руб. 00 коп.); для третьего этажа – 165 руб. 00 коп., за квадратный метр в месяц без НДС (165*(15,9+15,3)=5148 руб. 00 коп.). Итого арендная плата в месяц составляет 14 435 руб. 00 коп. (л.д. 104, т. 1).
 
    Дополнительным соглашением № 6 от 12.03.2010 к договору аренды № 5№ 978-р от 06.05.2005 стороны дополнили п. 2.4 договора. О досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке (л.д. 106, т. 1).
 
    Дополнительным соглашением от 11.04.2012 к договору аренды № 5№ 978-р от 06.05.2005 стороны расторгли договор  аренды нежилого помещения по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советской Армии, 6 (по плану лит. А, 3 этаж, помещение № 44) общей площадью 50,2 кв.м. с 12.07.2012 года (л.д. 63, т. 1).
 
    Актом приема передачи  имущества арендодатель принял, а арендатор передал  нежилого помещения по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советской Армии, 6 (по плану лит. А, 3 этаж, помещение № 44) общей площадью 50,2 кв.м. с 15.04.2013 года (л.д. 111, т. 1).
 
    Полагая, что у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы за период с 01.03.2010 по 11.07.2012 в размере 231 873 руб. 26 коп.,  а также за период с 12.07.2012  по 15.04.2013 по внесению платы за пользование имуществом в размере  82 176 руб. 64 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Актом приема передачи  имущества арендодатель принял, а арендатор передал нежилого помещения по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советской Армии, 6 (по плану лит. А, 3 этаж, помещение № 44) общей площадью 50,2 кв.м. 15.04.2013 года, в присутствии свидетелей, на акте имеются отметки свидетелей: Филипповой Р.И., Голиковой Л.Д., Красюк  М.Ю., также отмечено, что ответчик оказался подписывать  акт сдачи имущества (л.д. 111, т. 1).
 
    Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ко взысканию предъявляется задолженность за период с01.03.2010 по 11.07.2012 в размере 231 873 руб. 26 коп., за период с 12.07.2012  по 15.04.2013 в размере  82 176 руб. 64 коп. Размер арендной платы, приведен в расчете (л.д. 8-10, т. 2). 
 
    Расчет проверен судом и признан обоснованным и математически верным.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 314 049 руб. 90 коп.
 
    Разрешая требование истца о взыскании пеней суд считает его подлежащим удовлетворению частично в сумме 15 670 руб. 56 коп. за период с 10.03.2010 по 11.07.2012 в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора истцом начислена сумма пени за период за период с 10.03.2010 по 11.07.2012 в размере 15 670 руб. 56 коп., и  за период с 12.07.2012  по 15.04.2013 в размере 2 171 руб. 75 коп.. представлен расчет пени (л.д.8-10, т. 2).
 
    Судом установлено, что договор аренды № 978-р от 06.05.2005 расторгнут с 12.07.2012, что лишает истца возможности начислять договорную неустойку
 
    Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").
 
    Материалами дела подтверждается, что договор аренды нежилого помещения расторгнут с 12.07.2012.
 
    Таким образом, в отсутствие в договоре аренды специальных условий по начислению неустойки, суд приходит к выводу о том, что договорная неустойка после расторжения договора аренды начислению и взысканию не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    Доводы ответчика о том, что помещение по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советской Армии, 6 (по плану лит. А, 3 этаж, помещение № 44) общей площадью 50,2 кв.м. было передано истцу 12.06.2012 согласно акту приема-передачи (л.д. 64, т. 1)  судом отклоняются. В указанном акте дата возврата помещения проставлена ответчиком в одностороннем порядке.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств возврата помещений ранее 15.04.2013, а по показаниям свидетелей, допрошенных судом (Пестриковой Л.В., Луньковой Н.Б., Овчарова О.В.) ответчик освободил помещение не ранее 15 апреля 2013 года, суд приходит к выводу о том, что до 15.04.2013 года ответчик занимал спорное помещение.
 
    Довода ответчика о том, что договор аренды является незаключенным вследствие отсутствия регистрации дополнительного соглашения № 2 от 25.07.2007 судом не принимается.
 
    Дополнительное соглашение от 25.05.2007 N 2 к договору аренды не зарегистрировано в установленном им порядке, поэтому в силу пункта 3 статьи 433 и пункта статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
 
    Поэтому суд руководствуется договором аренды от 06.05.2005 № 978-р в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.02.2006, № 3 к договору аренды № 5№ 978-р от 06.05.2005 от 01.07.2007, соглашением о переводе прав и обязанностей Арендодателя от 01.01.2008, Дополнительным соглашением № 4 к договору аренды № 5№ 978-р от 06.05.2005 от 13 февраля 2009, № 5 к договору аренды № 5№ 978-р от 06.05.2005 от 01.08.2009, № 6 от 12.03.2010, № 5 от 28.12.2011.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены а истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 9 575 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вишневской Ольги Александровны в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области задолженность по договору аренды и пени в сумме 329 720 руб. 46 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вишневской Ольги Александровны в Федеральный бюджет госпошлину в сумме 9 575 руб. 36 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                Лакирев А.С.