Решение от 18 июня 2013 года №А76-3532/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    18 июня 2013 года                                                   Дело № А76-3532/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества машиностроительного завода «Метаб», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью транспортная логистическая компания «Русь», г. Челябинск
 
    о взыскании 591 293 руб. 20 коп.,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица: индивидуального предпринимателя Дормедонтова Анатолия Павловича, г. Нижний Тагил Свердловской области
 
    при участии в деле:
 
    от истца: Н.П. Дробышевской – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 24.07.2012, личность удостоверена
 
    от ответчика: Л.И. Молчановой – представителя, действующего на основании доверенности №5 от 01.03.2013, личность удостоверена, И.В. Юрчук – представителя, действующего на основании доверенности №6 от 01.03.2013,  личность удостоверена
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество машиностроительный завод «Метаб», г. Челябинск  (далее – истец, ЗАО машзавод «Метаб»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью транспортная логистическая компания «Русь», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТЛК «Русь»), о взыскании ущерба, возникшего в результате повреждения груза при перевозке в сумме 591 293 руб. 20 коп.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6,7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», истцом приведены доводы о том, что в процессе перевозки  ответчиком  груза (оборудование, автозапчасти),  на крутом повороте произошло  дорожно-транспортное происшествие – падение груза и его повреждение, в результате чего, истцу причинен ущерб.      
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнение к отзыву (л.д. 88, 102-103), из которых следует, что, поскольку погрузка осуществляется грузоотправителем, который  ненадлежащим образом закрепил груз, то и ответственность за повреждение груза лежит именно на нем.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен водитель ответчика индивидуальный предприниматель Дормидонтов Анатолий Павлович (далее по тексту – Дормедонтов А.П.) (определение от 06.05.2013-л.д. 80).
 
    Дормедонтов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85, 87). В материалах дела имеется ходатайство Дормедонтова А.П. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Закрытое акционерное общество машиностроительный завод «Метаб», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2000 под основным государственным регистрационным номером 1027402541638.
 
    Общество с ограниченной ответственностью транспортная логистическая компания «Русь», зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117453013545.
 
    Как видно из материалов дела, 20.12.2011 между ООО ТЛК «Русь» (экспедитор) и ЗАО машзавод «Метаб» (заказчик) заключен договор № 3 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор) (л.д. 10-12). По условиям договора заказчик поручает, а экспедитор принимает  на себя организацию перевозок грузов  автомобильным транспортом и осуществляет их ТЭО в междугороднем и (или) международном сообщении (п. 1.2 договора).
 
    Согласно условиям договора каждая перевозка осуществляется по заявке.
 
    12.12.2012 сторонами согласована заявка № 328 (л.д.13) на перевозку груза. Адрес погрузки: г. Челябинск, ул. Автодорожная, 10 «А»; адрес разгрузки: г. Кировск Мурманской области, ул. Ленинградская, 1, ОАО «Ковдорский ГОК».  Мурманская область, Ковдорский район, г. Ковдор, ул. Сухачева. Водитель: Дормедонтов  Анатолий Павлович, автомобиль марки  МАЗ государственный регистрационный № У 166 СМ 96.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В рамках указанного договора на каждую отдельную перевозку сторонами заключалась заявка, следовательно, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о перевозке грузов и транспортной экспедиции.
 
    Сам факт осуществления ответчиком перевозки сторонами не оспаривается.
 
    В процессе перевозки груза, 18.12.2012 в 16 часов на 8-м километре  автодороги Вологда-Медвежьегорск на крутом повороте произошло падение груза и его повреждение. Фак дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой и дорожно-транспортном происшествии 35 СТ 004652 от 18.12.2012 выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области, схемой происшествия и  объяснениями водителя (л.д. 18-21).
 
    Согласно п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87 (далее - Закон № 87) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    В силу положений п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Закона № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
 
    В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
 
    Истец и ответчик, 27.12.2012 подписали акт о повреждении груза. В котором согласовали предварительную оценку повреждений в сумме 591 293 руб. 20 коп. (л.д. 22), сторонами также согласована дефектная ведомость (л.д. 23). Истцом составлены акты о браке поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия деталей и оборудования (л.д. 24-31) и калькуляция (л.д. 32) Согласно калькуляции размер ущерба составил 591 293 руб. 20 коп. Указанная сумма согласована сторонами в акте.
 
    Согласно сведениям, указанным в справке (л.д. 18), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Дормедонтовым А.П. п. 23.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). В соответствии с указанным пунктом Правил, перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.
 
    Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.
 
    Постановлением серии 35РР № 601019 по делу об административном правонарушении на водителя Дормедонтова А.П. на основании ч. 1 ст. 12.21 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации наложено административное взыскание в виде штрафа (л.д. 79). В постановлении указано, что водитель, управляя автомашиной нарушил правила перевозки грузов (груз не закреплен).
 
    Таким образом, водитель ответчика Дормедонтов А.П. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден перевозимы им груз.
 
    Доводы ответчика о том, что истец при погрузке ненадлежащим образом закрепил груз, что и привело к его повреждению, отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства перед началом и во время движения также обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
 
    В параграфе 14 раздела V Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, установлено, что шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза. Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.
 
    Обязанность водителя контролировать погрузку и выгрузку закреплена сторонами в договоре-заявке № 328.
 
    Таким образом, из изложенного следует, что проверка соблюдения грузоотправителем требований к креплению груза в целях обеспечения безопасности движения и сохранности такого груза являлась непосредственной обязанностью перевозчика, который должен был выполнять эту обязанность на протяжении всего пути следования груза - с момента принятия груза от грузоотправителя и до выдачи его грузополучателю.
 
    В данном случае ответчик имел возможность контролировать состояние крепления груза в ходе осуществления перевозки, однако должным образом такой контроль не был им обеспечен. При своевременности выявления плохого крепления груза, либо смещения груза, водитель мог прекратить движение и в случае невозможности самостоятельно закрепить груз - запросить экспедитора относительно выполнения дальнейших действий.
 
    Поскольку соответствующие меры, которые позволили бы избежать неблагоприятных последствий, ответчиком предприняты не были, суд полагает, что указанное бездействие ответчика находится в прямой причинной связи с падением и повреждением груза.
 
    Более того, соблюдение Правил дорожного движения является непосредственной обязанностью водителя.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, необеспечение перевозчиком обязанности по контролю за ходом перевозки явилось причиной неблагоприятных последствий, приведших к повреждению груза. Перевозчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору и того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Размер ущерба 591 293 руб. 20 коп. согласован сторонами в акте о повреждении груза от 27.12.2012, дефектной ведомости и калькуляции. Иного расчета в материалы дела не представлено. Возражений от ответчика относительно размера ущерба, либо неверном определении такого размера суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что повреждение груза произошло по причине виновных действий перевозчика, находящихся в прямой причинной связи с падением и повреждением груза, требования истца о возмещении ущерба в заявленном размере являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 14 825руб. 86 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 391 от 27.02.2013 (л.д. 8).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 14 825руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью транспортная логистическая компания «Русь», г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общества   машиностроительного  завода «Метаб»,  г. Челябинск   ущерб  в  сумме 591 293 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 14 825 руб. 86 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                                С.М. Скрыль
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru