Решение от 31 октября 2013 года №А76-3524/2013

 
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    31 октября 2013 года                                                    Дело № А76-3524/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522,дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт – Петербург, (ОГРН 1027700198767) в лице Челябинского филиала,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Элемент», ОГРН 1097447002696, г. Челябинск,
 
    о взыскании 4 394 руб. 70 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт – Петербург, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Элемент», г. Челябинск, о       взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 2399133 от 20.08.2010 в размере 4 394 руб. 70 коп.
 
    В качестве нормативного обоснования приведены ссылки на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны в суд не явились, о дате месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом  в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (т. 2, л.д. 22-24).
 
    Ответчик письменных возражений по существу иска не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20.08.2010 ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ООО НПО «Элемент», (абонент) подписали договор № 2399133 об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (т. 1, д. 11-15), по которому оператор связи принял на себя обязанность оказывать услуги связи, включая предоставление доступа к сети связи, информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений, а также иные услуги, технологически неразрывно связанных с услугами связи и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные Прейскурантом оператора связи (п.п. 2.1.1-2.1.3  договора).
 
    01.04.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Уралсвязьинформ» путем реорганизации  в форме присоединения ОАО междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный  реестр юридических лиц (т. 1, л.д. 59-60).
 
    В соответствии с п. 6.1 договора о присоединении ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» от 17.05.2010 с даты присоединения Ростелеком  становится правопреемником присоединяемого общества  по всем его правам и обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его передаточном акте, в соответствии с действующим законодательством РФ, и к Ростелекому в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав присоединяемого общества (т. 1, л.д. 66-78).
 
    Абонент обязался оплачивать услуги путем внесения на свой лицевой счет в размере фиксированной составляющей тарифного плана, платеж в части переменной составляющей тарифного плана осуществляется в течение 20-ти календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующего за расчетным (п.п. 4.4 договора). 
 
    В соответствии с п. 4.8 договора неполучения счета-фактуры не является  основанием для неоплаты услуг.
 
    Плата за соединение по сети связи определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации (байтов), либо вне зависимости от продолжительности соединения, если это определено выбранным абонентом тарифным планом (п. 4.10 договора).
 
    Оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Оплата услуг связи осуществляется по объему принятой информации, а также без учета, в зависимости от выбранного абонентом тарифного плана (п. 4.3. договора).
 
    Договор вступает в силу с даты, его подписания и действует неопределенный срок (п. 8.1 договора).
 
    За оказанные услуги, истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 19-21).
 
    В период с 01.06.2012 по 31.08.2012 у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг связи в сумме 4 394 руб. 70 коп.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг связи нарушил, оплату  не произвел.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.
 
    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Материалами дела подтверждено документально предоставление истцом услуг по договору об оказании телематических услуг связи юридическому лицу № 2399133 от 20.08.2010 (детализацией начислений, т. 1, л.д. 22-33).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представлено суду доказательств  своевременного надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 2399133от 20.08.2010.
 
    Отказ заказчика от оплаты фактических оказанных услуг не допускается.
 
    Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением № 11095 от 15.02.222.02.201312 (т.1, л.д. 10).
 
    Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Элемент", г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт – Петербург, в лице Челябинского филиала, задолженность в сумме 4 394 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                      А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.