Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: А76-3496/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-3496/2013
«29» мая 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2013г.
Полный текст решения изготовлен 29.05.2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда
заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
о признании недействительным решения от 10.12.2012 по делу № 67-07/12,
при участи третьих лиц:
- Чернушевич Дмитрия Александровича, г.Челябинск,
- ООО «Челябинский центр биотической медицины, г.Челябинск.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Метликиной О.А. - представителя по доверенности от 27.12.2012 служебное удостоверение.
от ответчика: Подивиловой Ю.В. - представителя по доверенности от 09.01.2013 служебное удостоверение.
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – Заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, антимонопольная служба) о признании недействительным решения от 10.12.2012 по делу № 67-02/12.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 43-45).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Чернушевич Дмитрий Александрович, ООО «Челябинский центр биотической медицины».
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось по правилам, предусмотренным ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование Заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В Челябинское УФАС России поступила заявление Д.А. Чернушевича о нарушении Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска антимонопольного законодательства при заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д.6, с ООО «Челябинский центр биотической медицины» без проведения торгов.
По результатам проведенной проверки антимонопольной службой было принято решение от 10.12.2012 по делу № 67-02/12 (17-19), в котором указано:
1. Признать нарушением пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции действия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по заключению договора аренды муниципального имущества с ООО «Челябинский центр биотической медицины» без проведения торгов при отсутствии документов, подтверждающих осуществление работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в том числе лицензии на осуществление медицинской деятельности.
2. Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по принятию решения о предоставлении муниципального имуществом в пользование и заключении договора аренды без проведения торгов, что могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.
3. Предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, не выдавать.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства, установленные антимонопольной службой.
ООО «Челябинский центр биотической медицины» в адрес Комитета направлено заявление о предоставлении в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Горького, д.6, г.Челябинск.
Согласно Приказу Комитета от 03.09.2010 № 1198 «О передаче в аренду нежилого помещения» на основании пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции 14 сентября 2010 года Комитетом был заключен договор аренды № 12-9004 с ООО «Челябинский центр биотической медицины», предметом которого является объект нежилого фонда – нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Горького, д.6, г. Челябинск, 454007, общей площадью 37.7 кв.м. (л.д. 22).
Срок действия данного договора установлен в период с 01.10.2010 г. по 30.09.2025г.
Торги по продаже права на заключение договора аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Горького, д. 6, Комитетом не проводились.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в частности, медицинским учреждениям частной системы здравоохранения.
Пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действовавшего на момент заключения договора аренды) установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, действовавшим на момент заключения договора аренды, установлено, что медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению к Положению.
Таким образом, передача государственного или муниципального имущества без проведения торгов возможна индивидуальным предпринимателям или организациям любой организационно-правовой формы, осуществляющим медицинскую деятельность в соответствии с вышеуказанным перечнем работ (услуг).
Документов, подтверждающих осуществление ООО «Челябинский центр биотической медицины» медицинской деятельности в соответствии с перечнем работ (услуг) Положения, в том числе лицензии на осуществлении медицинской деятельности Комитетом не представлены как в антимонопольный орган, так и суду.
Таким образом, суд считает верным вывод антимонопольной службы о том, что отсутствовало правовое основание заключения с ООО «Челябинский центр биотической медицины» договора № 12-9004 от 14.09.2010 аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 6, без проведения торгов на основании пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Действия Комитета по заключению договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 6, с ООО «Челябинский центр биотической медицины» без проведения торгов при отсутствии документов, подтверждающих осуществление работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в том числе лицензии на осуществление медицинской деятельности, является нарушением части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем создания преимущественных условий осуществления деятельности отдельным хозяйствующим субъектам.
Суд считает документально подтвержденным и нормативно обоснованным вывод антимонопольной службы о том, что действия Комитета по принятию Приказа от 03.09.2010 № 1198 «О передаче в аренду нежилого помещения» и заключению договора аренды № 12-9004 с ООО «Челябинский центр биотической медицины» без проведения торгов могли привестик ограничению, устранению, недопущению конкуренции путем создания преимущественных условий осуществления деятельности хозяйствующему субъекту, что противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции
При названных обстоятельствах, требование Заявителя удовлетворению не подлежит.
Довод Комитета о том, что сформулированные в уставе ООО «Челябинский центр биотической медицины» виды деятельности позволяют сделать вывод об осуществлении Обществом медицинской деятельности, судом отклоняется, поскольку медицинская деятельность подлежит лицензированию, а в рассматриваемой ситуации, у Общества «Челябинский центр биотической медицины» отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности.
Антимонопольной службой предписание Комитету не выдавалось, всвязи с расторжением договора аренды.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
