Определение от 26 августа 2013 года №А76-3493/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Челябинск     
 
    26 августа 2013 года                                                            Дело № А76-3493/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Челябинск.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    временного управляющего – Михайловой Е.П., удостоверение
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2013   было возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 1107453002018, ИНН 7453215141, далее – ООО «Строительные технологии», должник).
 
    Определением суда от 15.04.2013 (резолютивная часть от 09.04.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Михайлова Евгения Петровна, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 01.06.2013 №93.
 
    Через отдел делопроизводства 21.08.2013 поступил отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, а также протокол первого собрания кредитов должника и ходатайство временного управляющего о прекращении процедуры банкротства должника вследствие отсутствия средств на финансирование банкротства.
 
    В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Заявителем через временного управляющего представлено ходатайство о прекращении производства по делу вследствие отсутствия денежных средств на проведение процедур банкротства должника. 
 
    Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
    Конкурсный кредитор – уполномоченный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, должника, конкурсного кредитора и их представителей в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    При отсутствии имущества и денежных средств должника отсутствует возможность погашения задолженности перед кредиторами. Следовательно, в результате  признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга повлечет лишь дополнительные расходы заявителя по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно  п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
 
    В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
 
    Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
 
    В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Суд отмечает, что исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе: справки из ГУ МВД по Челябинской области, справки Управления Росреестра по Челябинской области, справок Министерства сельского хозяйства Челябинской области у должника не выявлено ни какое движимое или не движимое имущество, реализация которого могла бы профинансировать проведение процедуры банкротства.
 
    В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 19.08.2013, в соответствии решениями которого собранием кредиторов не принято решение об обращении в суд с ходатайством о применении каких-либо процедур, предусмотренных законом о банкротстве, принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
 
    При этом следует отметить, что в собрании принимали участия два кредитора, составляющие 100% от числа кредиторов, требования которых установлены в реестре требований кредиторов должника. Этими кредиторами являются заявитель по делу и уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба). 
 
    Согласно положениям п. 15. вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
 
    Исходя из данного разъяснения, при отсутствии имущества у должника арбитражный управляющий не имеет права производить какие-либо расходы, в том числе и на публикацию сведений о введении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку оплата таких расходов будет возложена непосредственно на управляющего, а не на заявителя.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом позиции заявителя по делу, решения первого собрания кредиторов, а также с учетом того, что вторым конкурсным кредитором является уполномоченный орган, размер установленного судом требования к должнику которого составляет 36 346 руб. 98 коп., а также с учетом того, что ни кто из кредиторов не выразил готовности финансировать процедуру банкротства должника, суд не усматривает оснований для введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве и полагает дело подлежащим прекращению. 
 
    Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем суд полагает, что госпошлина ни возврату, ни взысканию с заявителя не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 1107453002018, ИНН 7453215141, юридический адрес: 454048, г.Челябинск, ул.Энгельса, 50 – 17) прекратить.
 
    Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определение может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                       В.П. Воронов
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru