Решение от 28 июня 2013 года №А76-3489/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    28 июня 2013 года                                                              
 
Дело № А76-3489/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  28 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Д.А. Бойко,   рассмотрев  в  открытом   судебном   заседании     дело   по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Урал-Декор», г. Челябинск, ОГРН 1087450000197,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Евродизайн», г. Челябинск, ОГРН 1107453003932,
 
    о взыскании 14 852 руб. 67 коп., судебные издержки в сумме 495 руб. 40 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Давыдова И.В., действующего на основании доверенности  от  15.02.2013 (сроком действия по 31.12.2013),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Урал-Декор», г. Челябинск  (далее – истец, ООО ПКП «Урал-Декор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Евродизайн», г. Челябинск  (далее – ответчик, ООО «Евродизайн») о взыскании, в т.ч. задолженности  за выполненные работы по ламинированию в сумме 12 983 руб. 81 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 868 руб. 86 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 15, 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Кроме этого, копии определения  суда от 16.05.2013 были направлены по всем известным суду адресам ответчика, однако не были ему вручены (в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся с отметкой органа почтовой связи о причинах невручения: «отсутствие адресата по указанному адресу»). Кроме того, ответчику были направлены телеграммы. В таком случае в силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 96, 97, 99, 100, 103, 104).
 
    На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании истец заявил о возмещении судебных расходов по отправке телеграмм  в сумме 495 руб. 40 коп., которое принято судом к рассмотрению на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Истец выполнил для ответчика работы по ламирированию, что подтверждается актами приемки-передачи выполненных работ: № 00000097 от 16.05.2011, №00000117 от 07.06.2011, №00000118 от 07.06.2011, №0000120 от 09.06.2011, №0000124 от 14.06.2011, № 00000125 от 15.06.2011, №00000126 от 15.06.2011,   подписанными со стороны ответчика без замечаний по объему и качеству оказанных услуг  (л.д.21, 25, 29, 32, 35, 38, 41), а также поставил по товарным накладным: № 32 от 16.05.2011, № 43 от 07.06.2011  товар, необходимый для выполнения работ по ламинированию – карандаш в ассортименте (л.д. 22, 26).
 
    На оплату выставлены счета, счета-фактуры (л.д.  20, 23, 24, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 12 983руб. 81 коп.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 24.11.2011 (л.д. 43).
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании возникшей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездное оказание услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу,суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания  стоимости оказанных услуг в сумме 12 983 руб.81 коп. подлежащими  удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 868 руб. 86 коп., согласно представленному расчету  (л.д. 11).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Не оплатив оказанные услуги в разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ), ответчик тем самым пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем с него взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 868 руб. 86 коп., согласно расчету истца (л.д. 11). Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. В связи с чем, требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на отправку телеграмм с целью уведомления об отложении судебного разбирательства в сумме 495 руб. 40 коп. (л.д. 108-109).Истцом представлены доказательства фактического несения расходов. Таким образом, требование истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с направлением телеграмм ответчику, подлежит удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 14 852 руб. 67 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп.  платежным поручением № 2 от 26.02.2013 (л.д. 10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн», г. Челябинск   в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Урал-Декор», г. Челябинск  задолженность в сумме 12 983 руб. 81 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 868 руб. 86 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки на  отправку телеграмм в сумме 495 руб. 40 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
Судья                           подпись                              Н.В. Шведко
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.