Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: А76-3464/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ИменемРоссийской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 июня 2013 г. Дело № А76-3464/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-4», г.Челябинск, ОГРН 1047421517857,
к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Новаком», г.Челябинск, ОГРН 1097448008063,
о взыскании 43 300 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-4» (далее – истец, ООО ОП «Витязь-4»), г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Новаком» (далее – ответчик, ООО ТПГ «Новаком»), г.Челябинск, о взыскании 43 300 руб., в том числе задолженности по договору № 524 об оказании охранных услуг от 01.06.2010 за период с 01.06.2010 по 31.01.2011 в размере 24 900 руб., штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 в размере 18 400 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате охранных услуг.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 01 июня 2010 года между ООО ТПГ «Новаком» (заказчик) и ООО ОП «Витязь-4» (исполнитель) подписан договор об оказании охранных услуг № 524, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг: охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях; эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 13 договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее по тексту «ПЦН») исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными договором; услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников; обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект (заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя) (п.п. 1.1. договора) (л.д.14-18).
Наименование, адрес объекта, виды оказываемых заказчику по договору услуг, а также стоимость имущества, находящегося на объекте (по оценке заказчика), указываются в разделе 13 договора. Объект: офисное помещение по адресу: г.Челябинск, ул.Энтузиастов, 15Г (2 этаж), размер абонентской платы 3 000 руб. (л.д.27).
Срок действия договора – по 31 декабря 2010 включительно (п.7.1. договора); стороны договорились, что если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год (п. 7.2. договора).
Истец фактически оказал ответчику услуги по охране объектов по договору № 524от 01.06.2010 за период с июня 2010 года по январь 2011 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 3431 от 10.06.2010, № 4666 от 22.06.2010, № 4667 от 22.06.2010, № 2683 от 30.06.2010, № 3200 от 31.07.2010, № 3721 от 31.08.2010, № 4212 от 30.09.2010, № 5452 от 31.10.2010, № 6027 от 30.11.2010, № 6603 от 31.12.2010, № 409 от 31.01.2011 (л.д.19-24), статистикой по объектам (л.д.30-37), актом сверки задолженности на 31.12.2011 (л.д.25).
Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, за ответчиком образовалась задолженность в размере 24 900 руб.
22.01.2013 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д.38), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
В связи с не оплатой предоставленных ответчику услуг истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст.64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им в установленный срок своих обязательств перед истцом по договору № 524 от 01.06.2010.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 900 руб. является законным, обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.4.7.3 договора в случае нарушения порядка или сроков расчетов с исполнителем заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с указанным пунктом договора истцом начислена неустойка за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 в сумме 18 400 руб. 00 коп.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Представленный истцом расчет неустойки (л.д.8), произведенный исходя из суммы долга и правомерно определенного периода начисления, судом проверен, признан обоснованным и методологически верным.
Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не установлено.
В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д.1-4).
Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Новаком», г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-4», г.Челябинск, задолженность в сумме 24 900 руб., неустойку в сумме 18 400 руб., всего 43 300 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Новаком», г.Челябинск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.К.Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
