Решение от 09 октября 2013 года №А76-3445/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    09 октября 2013 года                                                Дело № А76-3445/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    09 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района, с. Миасское, Красноармейский район, Челябинская область,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», с. Миасское, Красноармейский район, Челябинская область,
 
    о взыскании 40 825 руб. 60 коп.
 
    без участия сторон в судебном заседании:
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района, с. Миасское, Красноармейский район, Челябинская область (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», с. Миасское, Красноармейский район, Челябинская область (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 37 394 руб. 00 коп. и пени в сумме 3 431 руб. 60 коп., всего 40 825 руб. 60 коп.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору аренды № 6 недвижимого имущества от 02.03.2012 за март 2012года в сумме 37 394 руб. 00 коп. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истцом на сумму основного долга начислена договорная неустойка за период с 26.03.2012 по 27.02.2013 в сумме 3 431 руб. 60 коп. (л. д. 5-7).
 
    В качестве нормативного обоснования истец приводит ст. ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом, не представил.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 02.03.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества № 6 (далее по тексту договор, договор от 02.03.2012 № 6, л. д. 72), согласно п. 1. 1 которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды муниципальное имущество ( далее по тексту имущество) согласно приложению № 1.
 
    В силу п. 2.2.6 договора, арендатор обязуется в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате, в соответствии с разделом 3 договора.
 
    За аренду имущества, указанного в п. 1.1 договора, арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 37 394 руб. 00 коп. за весь срок аренды имущества, указанный в п. 4.1 договора (без НДС). Оплата производится единовременным платежом путем перечисления арендатором арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.1 - 3.2 договора).
 
    Срок аренды устанавливается с02.03.2012 по 31.03.2012.
 
    В материалы дела представлено приложения № 1 к договору - перечень муниципального имущества, передаваемого в аренду ответчику, согласно которого объектами аренды являются:
 
    - здание теплой стоянки и рем зона, расположенные по адресу: с.Миасское, ул. 40 лет Победы, 11, общей площадью 956, 6 кв. м.;
 
    - административное здание, расположенное по адресу: с. Миасское, ул.40 лет Победы, 11, общей площадью 273, 4 кв. м.;
 
    - здание гаража (легковой), расположенное по адресу: с. Миасское, ул.40 лет Победы, 11, общей площадью 17, 75 кв. м.;
 
    - здание гаража (легковой), расположенное по адресу: с. Миасское, ул.40 лет Победы, 11, общей площадью 17, 75 кв. м.;
 
    - здание гаража (легковой), расположенное по адресу: с. Миасское, ул.40 лет Победы, 11, общей площадью 17, 75 кв. м.;
 
    - здание гаража (легковой), расположенное по адресу: с. Миасское, ул.40 лет Победы, 11, общей площадью 17, 75 кв. м.;
 
    - здание гаража (легковой), расположенное по адресу: с. Миасское, ул.40 лет Победы, 11, общей площадью 17, 25 кв. м.;
 
    - здание гаража (легковой), расположенное по адресу: с. Миасское, ул.40 лет Победы, 11, общей площадью 17, 25 кв. м.
 
    Общая площадь всех объектов аренды составляет 1 335 руб. 50 коп.
 
    Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.03.2012 арендодатель передал арендатору имущество, изложенное в приложении № 1  к договору и согласованное в п. 1.1 договора (л. д. 74).
 
    Также истцом в материалы дела представлено приложение № 3 к договору - расчет арендной платы (л. д. 75).
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).
 
    Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.
 
    В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из анализа условий договоров, представленных документов, судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договоров аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества № 6 от 02.03.2012 является заключенным.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
 
    Указанную обязанность ответчик за весь период действия договора  не исполнил надлежащим образом, в результате чего на день подачи иска в суд, образовалась задолженность в сумме 37 394 руб. 00 коп. (расчет истца, л. д. 9).
 
    Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Правилами ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно, задолженность по арендной плате по спорному договору за март 2012 года в сумме 37 394 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 606, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойкиза нарушение установленных договором сроков внесения арендной платы в сумме 3 431 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора аренды недвижимого имущества № 6 от 02.03.2012, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по уплате арендной платы, требование истца о взыскании финансовойсанкции является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца (л. д. 9) сумма договорной неустойки за период с 26.03.2012 по 27.02.2013  по договору составила 3 431 руб. 60 коп.
 
    Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 3 431руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 2 000 руб. 00 коп., исходя из цены иска 40 825 руб. 60 коп. (пп.1 п.1. ст. 333.21 НК РФ).
 
    При обращении в арбитражный  суд на основании п. п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», с. Миасское, Красноармейский район, Челябинская область, в пользу комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района, с. Миасское, Красноармейский район, Челябинская область, задолженность в сумме 37 394 руб. 00 коп. и пени в сумме 3 431 руб. 60 коп., всего 40 825 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», с. Миасское, Красноармейский район, Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.