Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А76-3440/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
10 сентября 2013 года Дело №А76-3440/2013
Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2013 года.
Определение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рассоха И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГАТА», г. Челябинск, ОГРН 1067451083952, ИНН 7451239933,
заявление Федеральной налоговой службы России о признании обоснованным требования в размере 38 377 руб. и включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании представителя ФНС России: Данилова Д.Д., служебное удостоверение, доверенность от 27.11.2012 сроком до 22.11.2013,
установил:
определением суда от 07.03.2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агата», ИНН 7451239933, ОГРН 1067451083952, адрес (место нахождения): 454053, г. Челябинск, Троицкий тракт(далее – должник, ООО «Агата»).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 (резолютивная часть от 20.05.2013) – в отношении ООО «Агата» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филоненко Олег Витальевич из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих».
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2013.
02.08.2013 уполномоченный орган – ФНС России обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным требования к должнику в размере 38 377 руб. (вх. № 46956).
Временный управляющий и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения и об арбитражном процессе извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 03.09.2013 уполномоченный орган настаивал на удовлетворении требования в полном объеме.
Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не поступили.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве различается порядок проверки обоснованности требований, подтвержденных и не подтвержденных судебными актами.
Требование уполномоченного органа в размере 37 177 рублей 91 копейки сборов (государственной пошлины) подтверждено исполнительным листом от 27.06.2012 серии АС №003152010, выданным на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2012 по делу №А76-1698/2012 (Т. 1, л.д. 11-12). Доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требование уполномоченного органа в этой части признается арбитражным судом обоснованным.
При проверке обоснованности требования уполномоченного органа, не подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, арбитражный суд проверяет:
- наличие и размер задолженности по обязательным платежам;
- возможность принудительного взыскания задолженности в бесспорном или судебном порядке (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №25)).
Порядок принудительного взыскания страховых взносов, пени и штрафов на обязательное пенсионное страхование регулируется статьями 19, 20, 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Поскольку взыскание задолженности за счет денежных средств ООО «Агата» по требованиям от 06.04.2012 №№3, 4, 5 (Т. 1, л.д. 21, 44, 67) было невозможно (в связи с отсутствием сведений о расчетных счетах должника), уполномоченным органом реализованы меры по статье 47 НК РФ – вынесены решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества страхователя (Т. 1, л.д. 16-17, 39-40, 62-63).
Таким образом, по требованиям о взыскании штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование реализован порядок принудительного взыскания в силу статьи 46 НК РФ и пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ №25.
При таких обстоятельствах требование уполномоченного органа Российской Федерации в размере 1 200 рублей штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует признать обоснованным в полном объеме и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Агата» (пункт 4 статьи 134, статья 137 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ №25, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.
При таких обстоятельствах требование уполномоченного органа Российской Федерации следует признать обоснованным в полном объеме и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Агата» (п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы России к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «АГАТА», г. Челябинск в размере 38 377 руб.
Включить требование Федеральной налоговой службы России в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «АГАТА», г. Челябинск в размере недоимки по налогам 37 177 руб.
Включить требование Федеральной налоговой службы России в третью очередь с отдельным учетом реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «АГАТА», г. Челябинск в размере штрафов в Пенсионный фонд 1 200 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Соколова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasuо.arbitr.ru
