Решение от 25 сентября 2013 года №А76-3421/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 сентября  2013 года                                                   Дело № А76-3421/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября  2013  года
            Полный текст решения изготовлен         25 сентября  2013  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания", ОГРН 1077203052772, 625023, г. Тюмень, ул. Одесская 5 к   Товариществу собственников жилья "Новый век", ОГРН 1107447004257, 454000, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев 37, о взыскании 331 319  руб.  39 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    Истца: Толкановой М.С., действующего на основании доверенности от 28.12.2011 , личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое  акционерное общество "Уральская теплосетвая  компания"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Товариществу собственников жилья "Новый век" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 215567 от 31.05.2010 в размере  331 319  руб.  39 коп., в том числе сумму основного долга  в размере 300 555 руб. 08 коп.  за период с августа по декабрь 2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  30 764 руб. 38 коп.  за период с 21.09.2011 по 22.02.2013  (л.д. 7-8).
 
    Исковые требования основаны истцом на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании  12.09.2013 судом был объявлен перерыв до 18.09.2013 до 14 час. 00 минут.
 
    Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 123).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.77).   Дело рассмотрено его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    После объявленного судом перерыва истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств в ОУФМС в Калининском районе г. Челябинска о числе зарегистрированных лиц по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев 37 (л.д. 128).
 
    Суд отклонил ходатайство истца, по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4 статьи 66АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.
 
    При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.
 
    В данном случае, судом учтено то обстоятельства, что самостоятельно истец с запросом в ОУФМС в Калининском районе г. Челябинска не обращался, в связи с чем, доказательства невозможности самостоятельно получить запрашиваемые документы, суду не предоставил.
 
    В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав пояснения истца,  исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично,  в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между  истцом (далее - энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее- абонент) подписан договор на теплоснабжение юридических лиц и ИП  № Т-5567 код 100 + 2155673  от 31.05.2010 (л.д. 11-12).
 
    Согласно п. 4 договора ориентировочная величина теплопотребления в год 4589,86  Гкал, в том числе  по месяцам.
 
    Пунктом 6 договора  сторонами согласованы тарифы (без) НДС на дату заключения.
 
    В соответствии с п. 7 договора ориентировочная стоимость по договору в год с НДС 2925471, 17 руб., в том числе в месяц согласно приведенной таблице.
 
    Пунктом 8 договора предусмотрены условия оплаты:
 
    Срок оплаты за расчетный период: до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде.
 
    Пунктом 10 договора установлено, что  взаимоотношения сторон с 02.04.2010 до момента подписания договора регулируется условиями данного договора сроком на один год.
 
    К указанному договору подписано приложение № 1 – перечень объектов, включенных в договор – жилой дом Молодогвардейцев 37 (л.д. 13).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Принимая во внимание, суд считает, что между сторонами заключен договор № Т-5567 от 31.05.2010, в связи с согласованием всего существенных условий договора.
 
    В спорный период ОАО «Уральская теплосетевая компания» отпустило ответчику  тепловую энергию, в качестве доказательств тому предоставил   ведомости учета тепловой энергии за октябрь 2011 г. по январь 2012 г.  (л.д. 26-29), расчеты отпущенного количества тепла за 2011 г. за период с августа 2011 г. по декабрь 2011 г. (л.д. 30-34).
 
    Расчет тепловой энергии произведен на основании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 26.01.2011 № 3/4(л.д. 35).
 
    Истцом предоставлены платежные поручения о частичной оплате  отпущенной теплоэнергии (л.д. 16-20).
 
    Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что он предоставлял истцу отчеты о количестве тепла по приборам учета,  подтверждающие факт получения тепла в ином количестве, также не был представлен суду контррасчет количества отпущенной тепловой энергии ответчику. 
 
    Суд считает представленные истцом доказательства, отпущенного количества тепла относимыми и допустимыми в соответствии со ст.ст. 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд принимает расчет истца за период с октября по декабрь 2011 г., поскольку истец  при расчете  отпущенного количества тепловой энергии использует ведомости учета тепловой энергии. Таким образом, задолженность за указанный период составляет 246 357 руб. 64 коп. (расчет л.д. 125).
 
    Доводы истца относительно применения расчетного способа для определения отпущенного количества тепла за период с августа по сентябрь 2011 г. судом отклоняются, по следующим основаниям.
 
    Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускалась истцом в жилой дом в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
 
    В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
 
    В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
 
    Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936, утвержденный Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1985 объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
 
    Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплу и горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
 
    Данный метод определения количества и стоимости ресурса, приобретенного исполнителем коммунальных услуг и потребленного гражданами при отсутствии общедомовых приборов учета, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 22.09.2009 N 5290/2009, от 23.11.2010 N 6530/10.
 
    Определением от 04.07.2013 по ходатайству истца суд истребовал у Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска информацию об отапливаемой площади и числе зарегистрированных лиц по адресу г. Челябинск ул. Молодогвардейцев д. 37 (л.д. 97-98).
 
    Во исполнение указанного определения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска предоставил суду информацию относительно того, что отапливаемая  площадь  жилого  многоквартирного дома по адресу г. Челябинск ул. Молодогвардейцев д. 37 составляет 3956 м.кв., количество зарегистрированных лиц – 168 человек (л.д. 104), со ссылкой на предоставление информации по числу зарегистрированных граждан ТСЖ «Новый век».
 
    Поскольку отчеты ответчика о получении тепловой энергии за период с августа по сентябрь 2011 г. истцом не представлены, суд  считает  необходимым произвести перерасчет задолженности по тепловой энергии, исходя из норматива потребления, площади жилого дома и предоставленному ответу  на запрос  о количестве зарегистрированных лиц (168 человек), согласно предоставленному в материалы дела  расчету (л.д. 126). Таким образом, тепловая энергия за  период  с августа по сентябрь 2011 г.  потреблена ответчиком на сумму 53 244 руб. 50 коп. Таким образом, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с августа 2011 г. по декабрь 2011 г. составляет  299 602 руб. 14 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании вышеизложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 299 602 руб. 14 коп.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат перерасчету, исходя из удовлетворенной суммы основного долга в размере 299 602 руб. 14 коп. за период с  21.09.2011 по 22.02.2013 на сумму долга с учетом НДС, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ  и составили 28 163 руб. 64 коп.   (расчет на л.д. 125).
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в размере  28 163 руб. 64 коп.     
 
    Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги). Следовательно, для применения указанной меры ответственности необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт передачи товара (оказания услуг, выполнения работ), наступление срока для исполнения обязанности по оплате товара (работы, услуги). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 25.02.2013 года  № 962  уплачена государственная пошлина в размере 9 626 руб. 39 коп. (л.д. 10).
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 331 319 руб. 46 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  9 626 руб. 39 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере   9 523 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования частично.
 
    Взыскать с ответчика ТСЖ «Новый век»,  в пользу истца ОАО «УТСК» сумму долга в размере 299 602 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 163 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 9 523 руб. 14 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.