Определение от 30 июня 2010 года №А76-3418/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454092, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                            
 
    30 июня  2010 года                                            Дело № А76-3418/2010-67-76
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.И.Кирьянова,                                                          
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И.Кирьяновой,  рассмотрев в открытом  судебном заседании
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Витта», п.Кудряшовский Новосибирской области,
 
    заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Версаль», г.Челябинск
 
    о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Витта», п.Кудряшовский Новосибирской области,обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Сибирского третейского суда, вынесенного 25.01.2010.
 
    Определением суда от 15.04.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда  Новосибирской области  по делу № А45-5650/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Версаль», г.Челябинск, заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Витта», п.Кудряшовский Новосибирской области, об отмене решения Сибирского третейского суда.
 
    Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 по делу № А45-5650/2010 в удовлетворении заявления ООО «Торговая компания Версаль» об отмене решения Сибирского третейского суда от 01.02.2010, принятого в составе единоличного арбитра Морозова М.Э. о взыскании с ООО «Торговая компания Версаль» в пользу ООО «Торговый Дом «Витта» 236 971 руб. 27 коп. задолженности, 43 400 руб. 69 коп. неустойки, 3 429 руб. 72 коп. расходов по уплате третейского сбора, отказано.
 
    Определением суда от 30.06.2010 в связи с вступлением в законную силу судебного акта Арбитражного суда  Новосибирской области  по делу № А45-5650/2010, производство по делу настоящему делу возобновлено.
 
    В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо  не явились,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом  в соответствии с ч. 1, 2 ст. 123 АПК Российской Федерации, путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а так же размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении.
 
    В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 17.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Витта» (далее – ООО «ТД «Витта», заявитель), п.Кудряшовский Новосибирской области, и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Версаль» (далее – ООО «ТК Версаль», заинтересованное лицо), г.Челябинск, заключен договор поставки № 380 (л.д. 9-10).
 
    При заключении указанного договора стороны достигли соглашения о том, что споры, связанные с исполнение этого договора подлежат рассмотрению (по выбору истца) в «Сибирском Третейском суде» (г.Новосибирск), либо в Арбитражном суде Новосибирской области (п. 8).
 
    Решением Сибирского Третейского суда  от 01.02.2010 по делу №2306-СТС/ВВ удовлетворен иск ООО «ТД «Витта» к ООО «ТК Версаль».
 
    С ответчика ООО «ТК Версаль» в пользу ООО «ТД «Витта»взысканы: 236 971 руб. 27 коп. задолженности, 43 400 руб. 69 коп. неустойки, 3 429 руб. 72 коп расходов по уплате третейского сбора (л.д. 7 – 8).
 
    Решение третейского суда добровольно в установленный третейским судом срок (10 дней с момента принятия решения) ответчиком по третейскому разбирательству исполнено не было, что и явилось поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.
 
    В силу ст. 45 вышеуказанного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные в параграфе 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейские суды).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
 
    Из смысла приведенной нормы права следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда не вправе пересматривать решение по существу, в томчисле переоценивать обстоятельства дела и давать  оценку правильности применения норм материального права.
 
    Согласно ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
 
    Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Таким образом, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность по доказыванию наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа возложена на ответчика по третейскому разбирательству.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик по третейскому разбирательству доводов о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не заявил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил.
 
    Арбитражный суд таких оснований не усматривает: спор, по результатам рассмотрения которого принято решение третейским судом, возник из договорных отношений и может являться предметом третейского разбирательства.
 
    Передача спора на рассмотрение третейского суда основана на соглашении сторон, содержащимся в договоре поставки от 17.07.2009.
 
    Нарушений основополагающих принципов российского права третейским судом при рассмотрении спора не допущено.
 
    При указанных обстоятельствах заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеназванного третейского суда подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, следует отнести на ответчика по третейскому разбирательству – ООО «Торговая компания Версаль».
 
    Руководствуясь ст. 110, 184-185, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Витта», п.Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, удовлетворить.
 
    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского Третейского судаот 01.02.2010 по делу № 2306-СТС/ВВ по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Витта», п.Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Версаль», г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору поставки № 380 от 17.07.2009 в сумме 236 971 руб. 27 коп. задолженности, 43 400 руб. 69 коп. неустойки, 3 429 руб. 72 коп расходов по уплате третейского сбора.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Версаль» (ИНН 7451257280)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Витта» (ИНН 54331660324) 236 971 руб. 27 коп. задолженности, 43 400 руб. 69 коп. неустойки, 3 429 руб. 72 коп расходов по уплате третейского сбора.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Версаль», г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Витта», п.Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              Г.И. Кирьянова