Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А76-3384/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
11 октября 2013 года Дело № А76-3384/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «КСМИ», г. Челябинск,
о взыскании 7 127 699 руб. 27 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Ю.И. Юдиной – конкурсного управляющего, личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», г. Челябинск (далее – истец, ООО «КСМИ») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «КСМИ», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ПО «КСМИ») о взыскании 7 127 699 руб. 27 коп., составляющих неосновательное обогащение.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Энергосбыт», г. Челябинск (т.2 л.д.87-89).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.10.2013 (т.2 л.д.93-119) закрытое акционерное общество «Энергосбыт», г. Челябинск ликвидировано 24.09.2012.
Определением суда от 10.10.2013 закрытое акционерное общество «Энергосбыт», г. Челябинск исключено из числа третьих лиц.
В обоснование исковых требований указано, что платежными поручениями истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 5 164 928 руб. 71 коп.. Также истец за ответчика перечислил в пользу ЗАО «Энергосбыт» денежные средства в размере 1 962 772 руб. 56 коп. В связи с тем, что основания для осуществления платежей в адрес ответчика и третьего лица отсутствуют, спорная сумма удерживается ответчиком без каких бы то ни было правовых оснований. Следовательно, является неосновательным обогащением.
Ответчик представил письменные пояснения (т.2 л.д.40-41), указав, что кредиторская задолженность перед ООО «КСМИ» у ответчика отсутствует.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.121).
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2004 под основным государственным регистрационным номером 1047422002449 (т.1 л.д.131-134).
Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «КСМИ», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2010 под основным государственным регистрационным номером 1107450002307 (т.1 л.д. 146-152).
Как следует из материалов дела, платежными поручениями №3414 от 15.06.2011 на сумму 400 000 руб. 00 коп., №3464 от 23.06.2011 на сумму 1 242 000 руб. 00 коп., №3509 от 27.06.2011 на сумму 300 000 руб. 00 коп., №3541 от 30.06.2011 на сумму 653 000 руб. 00 коп., №3565 от 16.09.2011 на сумму 32 000 руб. 00 коп., №3569 от 06.10.2011 на сумму 979 946 руб. 06 коп., № 3297 от 31.05.2011 на сумму 400 000 руб. 00 коп., №3308 от 01.06.2011 на сумму 400 000 руб. 00 коп., №3334 от 07.06.2011 на сумму 180 000 руб. 00 коп., №3415 от 15.06.2011 на сумму 195 982 руб. 65 коп. истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 4 764 928 руб. 71 коп. (т.2 л.д.20-29). В назначении платежа указано «оплата за услуги по договору б/н от 27.04.2011».
Также истцом представлена выписка из лицевого счета истца (т.1 л.д.15-83), согласно которой платежным поручением №3371 от 09.06.2011 в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.68 оборот). В назначении платежа указано «оплата за услуги по договору б/н от 27.04.2011». Всего истцом в адрес ответчика перечислено денежных средств на общую сумму 5 182 928 руб. 71 коп.
Вместе с тем, договор между истцом и ответчиком не заключался.
Также платежными поручениями №2690 от 02.03.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2702 от 03.03.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №2733 от 04.03.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №2818 от 18.03.2011 на сумму 400 000 руб. 00 коп., №2857 от 23.03.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №2850 от 23.03.2011 на сумму 262 770 руб. 56 коп., №2885 от 28.03.2011 на сумму 300 000 руб. 00 коп., №2903 от 31.03.2011 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.30-37) истец перечислил в адрес третьих лиц за ответчика денежные средства в размере 1 662 770 руб. 56 коп. В назначениях платежа указано «оплата по письму б/н за ООО ПО «КСМИ» за эл.энергию».
В связи с чем, на стороне ответчика, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение в сумме 7 127 699 руб. 27 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 127 699 руб. 27 коп.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.
Факт перечисления денежных средств в размере 5 182 928 руб. 71 коп. истцом в адрес ответчика подтвержден платежными поручениями, представленными в материалы дела, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Однако, требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных в пользу третьего лица в размере 1 662 770 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что писем ООО ПО «КСМИ», г. Челябинск, счетов-фактуры и договоров, указанных в платежных поручениях у него не имеется.
Истцом в обоснование заявленных требований не представлены доказательства перечисления денежных средств на расчетные счета ЗАО «Энергосбыт», г. Челябинск во исполнение поручений ответчика, не представлены письма последнего с просьбой о перечислении за него денежных средств третьим лицам, не представлены счета-фактуры, выставленные ответчику, не представлены договора, во исполнение которых было произведено перечисление.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 662 770 руб. 56 коп. не основано на законе и не подтверждено материалами дела, а потому не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное судом приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму1 662 770 руб. 56 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств на спорную сумму либо ее возврат истцу в размере 5 182 928 руб. 71 коп..
Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений либо иных договоренностей, материалы дела не содержат.
В обоснование произведенного зачета ответчиком в материалы дела представлено письмо №587/2011 от 27.07.2011,содержащее уведомление о зачете 7 468 000 руб. 00 коп. в счет имеющихся взаиморасчетов между организациями, и платежные поручения №317 от 26.07.2011 на сумму 1 118 000 руб. 00 коп., №316 от 26.07.2011 на сумму 1 800 000 руб. 00 коп., №314 от 26.07.2011 на сумму 4 550 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.43-46).
Суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу п. 1 указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
При этом суд отмечает, что письмо №587/2011 от 27.07.2011не содержит сведений о первичных документах, на основании которых у истца перед ответчиком возникла задолженность, а уведомление о зачете носит неопределенный характер, не подтверждает наличие у сторон встречных однородных требований (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) и само по себе не влечет прекращения обязательства в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
В рассматриваемом случае доказательств получения истцом письма №587/2011 от 27.07.2011 ответчик не представил.
Из отметки, содержащейся на письме невозможно достоверно установить, кем получено указанное письмо.
Оценив представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «КСМИ», и отрицания истцом данного факта, суд приходит к выводу о недоказанности наличия и размера встречного обязательства у ООО «КСМИ» перед ответчиком на дату составления письма №587/2011 от 27.07.2011.
В связи с непредставлением ответчиком доказательств в подтверждение обоснованности получения спорной суммы по платежным поручениям, отсутствие между сторонами договорных отношений, 5 182 928 руб. 71 коп. являются для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются частично обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на сумму 5 182 928 руб. 71 коп..
Госпошлина по настоящему делу составляет 58 638 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2013 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т.1 л.д.1-5).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 42 639 руб. 17 коп. (пропорция: 5 182 928 руб. 71 коп. х 58 638 руб. 50 коп.: 7 127 699 руб. 27 коп.), на истца относится госпошлина в сумме 15 999 руб. 33 коп. (58 638 руб. 50 коп. – 42 639 руб. 17 коп.). Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца и с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «КСМИ», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», г. Челябинск, неосновательное обогащение в сумме 5 182 928 руб. 71 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «КСМИ», г. Челябинскв доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 42 639 руб. 17 коп.
Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», г. Челябинскв доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 15 999 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Т.Д. Пашкульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
