Решение от 13 июня 2013 года №А76-3380/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
    г. Челябинск
 
    13 июня 2013г.                                                           Дело № А76-3380/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Шаяхметовым И.С.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Администрации Миасского городского округа, г.Миасс Челябинской области, ОГРН 1107415002551, 
 
    к индивидуальному предпринимателю Камалееву Марату Рустамовичу, г.Миасс Челябинской области, ОГРН 308741516300036,
 
    о расторжении договора аренды, взыскании 91 820 руб. 10 коп., обязании освободить земельный участок,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Морозовой Д.В., представителя по доверенности от 23.04.2013       №  62, личность удостоверена паспортом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Миасского городского округа, г.Миасс Челябинской области (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Камалееву Марату Рустамовичу (далее – ответчик, ИП Камалеев М.Р.), г.Миасс Челябинской области, (с учетом уточнений от 15.04.2013, л.д.50-52), в котором просит:
 
    1.  Расторгнуть договор аренды земельного участка № 5750 от
29.12.2008 о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в г.Миассе, пос.Миасс-2 с кадастровым номером 74:34:1800004:58 для производственных целей под проектирование и строительство гаражных боксов;
 
    2.      Обязать ИП Камалеева М.Р. передать вышеназванный арендуемый земельный участок Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу;
 
    3.      Взыскать с ИП Камалеева М.Р. в доход бюджета Миасского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды     № 5750 от 29.12.2008 в сумме 156 957 руб. 42 коп.;
 
    4.      Взыскать с ИП Камалеева М.Р. в доход бюджета Миасского городского округа пеню в размере 29 027 руб. 89 коп. за период с 16.03.2012 по 06.05.2013.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал  с учетом уточнений, обосновывая нормативно положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыва в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил, заявленные требования не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Миасского городского округа № 1391-1 от 14.11.2008, между Администрацией Миасского городского округа (арендодатель) и ИП Камалеевым М.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5750 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:34:1800004:58, площадью 20561кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся: г.Миасс, пос.Миасс,2, для производственных целей под проектирование и строительство гаражных боксов и складских помещений (л.д.13-15).
 
    Срок аренды участка устанавливается с 29.12.2008 по 29.12.2011 (п.2.1 договора).
 
    Арендные платежи начинают исчисляться с 29.12.2008. Расчетным периодом по договору является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (п.3.2-3.4. договора).
 
    Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к договору (п.3.5 договора).
 
    В приложении № 1 к договору указан расчет арендной платы (л.д.16).
 
    Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2008 (л.д.20).
 
    Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:34:1800004:58 (л.д.17-19).
 
    Указанный договор аренды зарегистрирован 02.12.2009 в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации от 02.12.2009 (л.д.21).
 
    Специалистами Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа составлен акт обследования земельного участка от 07.02.2012, из которого следует, что земельный участок свободен от зданий, строений, на участке произрастает древесная и кустарниковая растительность (л.д.24-25).
 
    На основании приказа № 45 от 06.09.2012 (л.д.30) специалистами Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа проведено выездное обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт от 06.09.2012, из которого следует, что земельный участок по целевому назначению не используется, границы участка на местности не закреплены, на земельном участке строительство и подготовительные к строительству работы не проводились (л.д.27-29).
 
    Истцом в адрес ответчика 20.11.2012 направлено предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не внесением арендной платы (л.д.22).        
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращенияистца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст.310 Гражданского кодексаРоссийской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.606 Гражданского кодексаРоссийской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Оценив договор аренды земельного участка № 5750 от 29 декабря 2008, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей  форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает  указанный договор аренды заключенным.
 
    Из п.1 ст.607 Гражданского кодексаРоссийской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьёй 614 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Согласно абз.2 п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Факт использования спорного земельного участка в указанный  истцом период подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    В связи с изложенным, ответчик обязан вносить арендную плату за  пользование земельным участком как арендатор указанного земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды № 5750, согласованными расчетами арендной платы, в том числе и исполнять обязанность по своевременному внесению арендной платы. 
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств внесения арендной платы за указанные истцом периоды за пользование земельным участком    суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате за период 2012 год и Iквартал 2013 года проверенный судом, признается верным, соответствующим согласованным сторонами расчетам арендной платы и методике расчета (л.д.53).
 
    Возражений по  размеру задолженности  и расчету  истца ответчик не представил, как и доказательств внесения арендной платы за указанный период.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в указанном размере – 156 957 руб. 42 коп.
 
    По требованию о взыскании неустойки суд  учитывает следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.5.2 договора аренды, в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1%  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    За нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислена неустойка за период с 16.03.2012 по 06.05.2013 в размере 29 027 руб. 89 коп.
 
    Расчет неустойки (л.д.53) судом проверен, ответчиком не оспорен. Возражений по методике и размеру суммы неустойки не заявлено.
 
    Оснований для уменьшения неустойки, применительно к ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
 
    При этом, в силу разъяснений п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Вышеуказанного заявления ответчиком не представлено, как и   доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в порядке ст. 65 АПК РФ.
 
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени подлежит  удовлетворению в указанном размере - 29 027 руб. 89 коп.
 
    По требованию о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить земельный участок и передать его истцу суд  учитывает следующее.
 
    В силу положений ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    По условиям п.6.2 договора аренды № 5750 от 29.12.2008,  договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.
 
    Согласно п. 4.1.1 договора аренды  земельного участка № 5750 от 29.12.2008,  арендодатель имеет право  требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев,   в случае неподписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п.3.4,  и нарушения других условий договора.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что земельный участок предоставлялся ответчику для производственных целей под проектирование и строительство гаражных боксов и складских помещений.
 
    Вместе с тем, специалистами Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа установлено, что фактически на земельном участке строительство не ведется, строительных материалов нет, участок зарос сорной растительностью, границы участка на местности не закреплены. Результаты обследования отражены в акте от 06.09.2012 (л.д.27).
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Доказательства направления истцом предусмотренного вышеназванной нормой ГК РФ  предложения о расторжении договора аренды земельного участка в материалах дела отсутствуют.
 
    Истцом в материалы дела представлена копия предупреждения об отказе от договора аренды земельного участка от 20.11.2012 за исх.№9719 с предложением в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования и вернуть земельный участок по акту приема-передачи (л.д.22).
 
    Поскольку  расторжение договора в судебном порядке и односторонний отказ от договора аренды являются различными по своей правовой природе   действиями сторон и влекут различные правовые последствия для участников договорных правоотношений, суд не  может считать представленное  предупреждение  от 20.11.2012  доказательством соблюдения истцом  порядка  расторжения договора, установленного  положениями ст.452 ГК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не может считаться надлежащим образом  получившим от истца предложение о досрочном расторжении договора аренды.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать, что истцом соблюден установленный   ГК РФ порядок расторжения договора в судебном порядке.  
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный  порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    С учетом изложенного, исковое заявление в данной части следует оставить без рассмотрения в силу положений п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Поскольку требование об освобождении  земельного участка заявлено  как последствие  расторжения договора аренды,  данное требование также подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    При этом  суд также учитывает следующее. В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных отношений.  В то же время, договором аренды земельного участка № 5750 от 29.12.2008 право арендодателя на односторонний отказ от  исполнения договора  не предусмотрено.
 
    Согласно положениям  п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В этом случае  каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен  иной срок  для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Истец, как видно из материалов дела, направил ответчику предупреждение об отказе от договора аренды  от 20.11.2012 с предложением в трехмесячный срок с момента получения  данного  предупреждения освободить земельный участок, 29.11.2012 по штампу на конверте,  возврат конверта произведен 31.12.2012, что следует из  квитанции ( л.д. 11-12).  Поскольку   иск поступил в арбитражный суд 28.02.2013, как указано на штампе входящей корреспонденции, предусмотренный законом и  данным обращением трехмесячный срок для заявления требования об  освобождении земельного участка ввиду отказа истца от договора аренды, не истек.
 
    При указанных обстоятельствах суд оставляет требование об освобождении земельного участка без рассмотрения также по основаниям п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в размере удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Размер государственной пошлины, определенный судом в соответствии со ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил, с общей суммы удовлетворенных требований,  6 580 руб.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 49, 148, 167-170, ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Камалеева Марата Рустамовича, г.Миасс Челябинской области, в доход бюджета Миасского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды     № 5750 от 29.12.2008 в сумме 156 957 руб. 42 коп. и пеню в размере 29 027 руб. 89 коп. за период с 16.03.2012 по 06.05.2013, всего 185 985 руб. 31 коп.
 
    В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Камалеева Марата Рустамовича, г.Миасс Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 580 руб.    
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
       Судья                                                                            И.К.Катульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.