Решение от 28 мая 2013 года №А76-3376/2013

 
 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск                                                          Дело № А76-3376/2013
 
    28 мая 2013 года                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая  2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  28 мая   2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Т.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»,  г. Челябинск,
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора Яшельбаева Руслана Фанилевича, г.Миасс Челябинской области,  Калинина Максима Константиновича, г.Челябинск, Калинина Андрея Валентиновича, г.Челябинск,
 
    о  взыскании 15 041 руб. 60 коп.,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск (далее – истец, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск (далее – ответчик, ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 15 041 руб. 60 коп. (л.д.6).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2013 исковое заявление ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.1-4) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Тем же определением суда от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Яшельбаев Руслан Фанилевич, г.Миасс Челябинской области, Калинин Максим Константинович, г.Челябинск, Калинин Андрей Валентинович, г.Челябинск.
 
    В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда № 62 от 08.10.2012 определением суда от 24.04.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.57-60).
 
    Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились. Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Калининым Андреем Валентиновичем (страхователь) 10 июля 2012 года заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком Н 808 РХ 74 (л.д.13). Срок действия договора определен с 14 июля 2012 года по 13 июля 2013 года.
 
    24 сентября 2012 года в 16 часов 15 минут по адресу: г.Челябинск, ул.Труда, 56, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляМерседес Бенц с государственным регистрационным знаком Н 808 РХ 74, принадлежащий на праве собственности Калинину Андрею Валентиновичу (л.д.14-15), под управлением водителя Калинина Максима Константиновича и автомобиля ГАЗ-230202 с государственным регистрационным знаком Е 580 НХ 174, под управлением водителяЯшельбаева Руслана Фанилевича, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 24.09.2012 (л.д.17), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2012 (л.д.16).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки  Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком Н 808 РХ 74 получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2012 (л.д.17), акте осмотра транспортного средства (л.д.21-25).
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № доп100741/110 от 18.10.2012 стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 15 170 руб. 19 коп., без учета такового – 22 066 руб. 35 коп. (л.д.18-20).
 
    В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта истец на основании акта о страховом случае (л.д.27-28) осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 15 041 руб.  60 коп. расходным кассовым ордером № 2140 от 11.12.2012 (л.д.29).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля ГАЗ-230202 с государственным регистрационным знаком Е 580 НХ 174 застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0181431874 в справке о ДТП (л.д.17), и не оспорено самим ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (статьи 387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.
 
    В силу статей 387, 965  ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом,  возместив  потерпевшему  лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931  ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что гражданская ответственность водителя ГАЗ-230202 с государственным регистрационным знаком Е 580 НХ 174 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», его вина в произошедшем ДТП установлена уполномоченным в области безопасности дорожного движения органом и истец  выплатил страховое возмещение в сумме 15 041 руб. 60 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации.
 
    Факт причинения вреда водителем Яшельбаевым Р.Ф. подтвержден материалами дела: справкой о ДТП от 24.09.2012 (л.д.17). В действиях водителя Яшельбаева Р.Ф. усматривается неправомерное поведение в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло столкновение источников повышенной опасности, и, соответственно, причинение вреда.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 15 041 руб. 60 коп. с ответчика суммы ущерба  правомерно, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при обращении с иском платежным поручением № 3332 от 25.02.2013  оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  (л.д.11).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»,  г. Челябинск, ущерб в сумме 15 041 руб. 60 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                 А.В. Ефимов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru