Решение от 03 июня 2013 года №А76-3374/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    03 июня 2013 года                                                  Дело № А76-3374/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  03 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235
 
    к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, в лице филиала в                   г. Челябинске, г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве  третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора общества с ограниченной  ответственностью «ТБМ Урал Регион», Пашенцовой Екатерины Валерьевны, Шляхтина Дениса Ивановича.
 
    о взыскании 7 397 руб. 00 коп.
 
    Стороны, третьи лица в судебное  заседание  не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим  образом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинскг. Челябинск, (далее истец, ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО), 28.02.2013 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,, (далее ответчик, ЗАО «МАКС») г. Челябинск, о  взыскании 7 397 руб. 02 коп., в том числе  неустойки  за период с 21.01.2013 по 11.02.2013 в сумме 174 руб. 77 коп.
 
    Определением суда  от 23.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Ибатуллина Екатерина Николаевна, Масгутова Эльвира Тагировна.
 
    Определением суда от 07.03.2013  к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «ТБМ Урал Регион», Пашенцова Екатерина Валерьевна, Шляхтин Денис Иванович.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 07.03.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте 12.03.2013 (л.д.77).
 
    Стороны, третьи лица, уведомленные о принятии искового заявления к производству, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  адресным справкам, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 71-72, 78-79, 85-87).
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное  заседание  не явился,  отзыв,  и возражения по иску  не представил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 16 ноября 2011 года между истцом (страховщик) и ООО ТБ «Урал-Регион» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии 364 № 002026) со сроком действия с 16.11.2011 по 15.11.2012(л.д.16).
 
    Предметом страхования по данному договору является автомобиль ВАЗ 21440 (государственный регистрационный знак А 030 КВ 174), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
 
    Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2012  в                    13 час. 40 мин. на  Комсомольском проспекте,  дом 37   в  г. Челябинске.
 
    Как следует из справки о ДТП от 21.10.2012, водитель  автомобиля ДЭУ Матиз (государственный регистрационный знак М 024 ВХ 174) Пашенцова Е.В. управляя автомобилем, произвела столкновение   с автомобилем ВАЗ 21440 (государственный регистрационный знак А 030 КВ 174) под управлением Шляхтина Д.И.
 
    При этом водитель Шляхтина Д.И., управлявшая автомашиной ВАЗ 21440 (государственный регистрационный знак А 030 КВ 174), должна была руководствоваться положениями п. 9.10 Правил дорожного движения.
 
    Обстоятельства ДТП Пашенцовой Е.В. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Пашенцовой Е.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
 
    Страховым актом истца № 103075/110 от 29.10.2012 вышеуказанное событие признано страховым случаем.
 
    Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ 21440 (государственный регистрационный знак А 030 КВ 174) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 21.10.2012, актом осмотра транспортного средства от № 103075/110 от 24.10.2012, составленным ООО «Экипаж».
 
    Согласно экспертному заключению № 103075/110 от 25.10.2012, составленному ООО «Экипаж», общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21440 (государственный регистрационный знак А 030 КВ 174) составила с учетом  износа 4 364 руб. 00 коп.  и по экспертному заключению № 103075/110 доп от 08.11.2012, составленному ООО «Экипаж» составила с учетом износа 7 222 руб. 25 коп. (л.д.32).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Истец произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 8 127 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2012 в сумме 3 763 руб. 00 коп. (л.д.42) и по платежному поручению от 31.10.2012 № 18498 в сумме 4 364 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ДЭУ Матиз (государственный регистрационный знак М 024 ВХ 174) Пашенцовой Е.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в ЗАО «МАКС», что подтверждается, справкой  о ДТП  от 21.10.2012 и  не оспаривается  ответчиком, полис  ВВВ 0588493545.
 
    Истец 17.12.2012  направил в адрес  ответчика  требование № 8676 с  требованием оплаты, данное  требование  было получено ответчиком 19.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением  и не оспаривается ответчиком (л.д.44).
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ДЭУ Матиз (государственный регистрационный знак М 024 ВХ 174) Пашенцовой Е.В.  была застрахована по договору ОСАГО ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была  установлена и ООО «ЮЖУРА-АСКО» выплатило страховое возмещение в размере 8 127 руб. 00 коп., суд приходит к  выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов с учетом износа.
 
    Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства подлежит удовлетворению в сумме 7 222 руб. 25 коп. (с учетом износа). в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Кроме того, истец на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» начислил ответчику неустойку в размере 174 руб. 77 коп. за период с 21.01.2013 по 11.02.2013, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых и периода просрочки 22 дня.
 
    В силу абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.
 
    Как уже указывалось ранее, в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
 
    При указанных обстоятельствах требования  о взыскании неустойки в сумме 174 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением от 19.02.2013 № 2735.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, в лице филиала в г. Челябинске,  г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235,  7 397 руб. 02 коп. ущерба в порядке суброгации, в том числе  основной  долг – 7 222 (семь тысяч двести двадцать два) руб. 25 коп.,  неустойка за период с 21.01.2013 по 11.02.2013 сумме 174 (сто семьдесят четыре) руб. 77 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.