Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А76-33641/2017

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А76-33641/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-21560 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленная компания «Теплообменные технологии» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2018 по делу № А76-33641/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 по указанному делу по заявлению закрытого акционерного общества «Промышленная компания «Теплообменные технологии» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области об оспаривании решения, установил:закрытое акционерное общество «Промышленная компания «Теплообменные технологии» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.06.2017 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, оспоренным решением инспекции обществу доначислены налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2013-2015 годы в общей сумме 31 071 939 рублей и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2-4 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года в общей сумме 32 896 745 рублей, начислены пени и штрафы по указанным налогам. Основанием для произведенных доначислений послужили выводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате вовлечения в финансово–хозяйственные взаимоотношения, связанные с поставкой товарно–материальных ценностей (трубы, трубные пучки), общества с ограниченной ответственностью «Габелла». Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным. Установив обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания искусственного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, суды пришли к выводу о том, что не имеется оснований для включения понесенных обществом затрат в состав расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС. Вопреки доводам кассационной жалобы, суды исследовали вопрос о виновности общества в совершении налогового правонарушения, при этом установили, что санкции применены инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства. Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЗАО "ПК "ТТ"



ЗАО "Промышленная Компания "Теплообменные Технологии" Ответчики:






МИФНС России №3 по Челябинской области Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)