Решение от 09 сентября 2013 года №А76-3361/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело №А76-3361/2013
 
    09 сентября 2013 г.                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Челябинска, (ОГРН 1027402920225), г. Челябинск, к жилищно-строительному кооперативу «Старт», (ОГРН 1027402321044),
г. Челябинск, о признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройку, при участии в судебном заседании: представителя от истца –   Диниевой А.А. (по доверенности от 12.03.12)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Челябинска, г. Челябинск (далее – истец), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Старт», г. Челябинск (далее – ответчик), о признании капитального ограждения – пристрой из красного кирпича, площадью 16 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу:
г. Челябинск, ул. Чичерина, 29, самовольной постройкой; об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, обосновывая нормативно положениями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.98), согласно которому просит признать самовольной постройкой следующие сооружения: фундамент бывшего пристроя из красного кирпича, площадью 16 кв.м., а также лестницу, состоящую из трех ступеней к подъезду 3 12 жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 29; обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения и привести часть жилого дома (подъезд № 12), расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 29 в первоначальное состояние.
 
    В судебном заседании отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на 15.11.2013, в связи с направлением гарантийного письма ответчика истцу о сносе постройки до 15.11.2013, с учетом длительности рассмотрения настоящего спора и отсутствия оснований для отложения в силу ст. 158 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам осмотра, проведенного 27.112012 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, был установлен факт возведения пристроя со стороны двора к жилому дому, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 29 (л.д.10).
 
    Управление многоквартирным домом № 29 по ул. Чичерина, в
г. Челябинске осуществляется Жилищно-строительным кооперативом «Старт».
 
    Из материалов дела следует, что данное нежилое помещение, площадью 16 кв.м. было предоставлено ответчиком в аренду физическому лицу по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2012.
 
    В соответствии с соглашением от 24.10.2012 указанный договор был расторгнут (л.д.11).
 
    На момент судебного разбирательства самовольная постройка частично снесена ответчиком, на земельном участке остался не разобранный фундамент и лестница, состоящая из трех ступеней.
 
    Поскольку разрешительной документации на строительство спорного пристроя у жилищно-строительного кооператива «Старт» не имелось, Администрация г. Челябинска обратилась с настоящим иском в суд.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.
 
    Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    Пунктами 1, 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствии проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
 
    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5, п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 ГрК РФ).
 
    Перечень ситуаций, при которых возможно проведение строительства объектов недвижимости в отсутствие разрешения на строительство, установлен п. 17 ст. 51 ГрК РФ, к которым вышеназванное строительство не относится.
 
    Поскольку при строительстве спорного объекта недвижимости, частично снесенного на момент судебного разбирательства не была оформлена разрешительная документация, данный объект является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».
 
    Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
 
    Доказательства возведения построек в соответствии с требованиями законодательства и наличия разрешительной документации в соответствии со ст. 51 ГрК РФ ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, объект, возведенные истцом объекты, является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, в случае если в результате реконструкции недвижимого имущества, проведенной в отсутствии соответствующих разрешений (самовольная реконструкция), возник новый объект недвижимости, на последний распространяются нормы о самовольной постройке.
 
    В соответствии с пунктами 22, 24 Постановления Пленума  ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
 
    Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
 
    Так как в соответствии с Уставом города Челябинска, Администрация г. Челябинска наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, Администрация вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа без таких разрешений администрация вправе предъявлять в публичных интересах иски о сносе самовольных построек. Данная позиция отражена в пункте 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10.
 
    Защита публичных интересов в рассматриваемом случае основана на недопустимости размещения спорных объектов без соответствующей разрешительной документации в том числе относящегося к источникам повышенной опасности по приведенным выше основаниям.
 
    В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
 
    Материалами дела не подтверждена легализация самовольной возведенной постройки в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доказана безопасность возведенного объекта, в том числе и требованиям закона.
 
    Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
 
    Однако, надлежащих доказательств того, что спорная постройка соответствует установленным противопожарным, экологическим, санитарным, гигиеническим нормативам, материалы дела не содержат.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено, что осуществлено строительство объекта недвижимости на не отведенном для этих целей земельном участке, на момент судебного разбирательства спорным объектов владеет ответчик, права истца нарушены, данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком в порядке ст. 222 ГК РФ.
 
    При определении срока совершения действий по сносу самовольного объекта, определяемого судом в соответствии со ст. 174 АПК РФ, судом учтены параметры объекта, а также учитывая, что ответчик о самовольности возведения постройки знал длительное время, позицию истца и возможность совершения действий по его сносу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Истец просит привести часть жилого дома (подъезд № 12) в первоначальное состояние, однако в судебном заседании истец не смог пояснить о том, что он понимает под первоначальным состоянием, и что есть, по его мнению, первоначальное состояние.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку решение суда должно быть в силу ст. 178 АПК РФ обоснованным и исполнимым, заявленные истцом требования в части обязания снести самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению в редакции резолютивной части решения.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Истцом заявлено два неимущественных требования, соответственно, размер госпошлины составляет 8 000 руб.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать самовольной постройкой сооружение - фундамент бывшего пристроя из красного кирпича, площадью 16 кв.м., а также лестницу, состоящую из трех ступеней к подъезду № 12 жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 29.
 
    Обязать ответчика -жилищно-строительный кооператив «Старт» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные сооружения - фундамент бывшего пристроя из красного кирпича, площадью 16 кв.м., а также лестницу, состоящую из трех ступеней к подъезду № 12 жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 29.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с ответчика - жилищно-строительного кооператива «Старт» в доход федерального бюджета госпошлину 8 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья          подпись                                     С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ruили