Решение от 19 августа 2013 года №А76-3355/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013                                          Дело № А76-3355/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена 19.08.2013.
 
    решение в полном объеме изготовлено 19.08.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Самсоненко А.В.  рассмотрев  в судебном заседании дело по иску дело по иску администрации города Магнитогорска, ОГРН 1027402226830,
г. Магнитогорск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю Блиновой Лидии Алексеевне, ОГРНИП 304744418000025, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 2 039 523 руб. 77 коп., при участии в  судебном заседании: ответчика – представителя Соломка Е.А., действующей по доверенности от 04.02.2013,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    администрация города Магнитогорска, ОГРН 1027402226830,
г. Магнитогорск Челябинской области (далее- истец, администрация), 28.02.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блиновой Лидии Алексеевне, ОГРНИП 304744418000025, г. Магнитогорск Челябинской области (далее- ответчик, предприниматель), о взыскании основной задолженности по договору аренды земельного участка от 14.05.2009 № 5098 за период с января 2012 г. по декабрь 2012 в размере 2 039 523 руб. 77 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Истец   заявленные требования обосновывает нормативно положениями ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с обоснование применения коэффициентов и ставок арендной платы, кадастровой стоимости при расчете и изменении арендной платы в одностороннем порядке в спорный период.
 
    Ответчик в судебном заседании против требований иска возражал, по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, считает, что истцом неправильно произведен расчет задолженности по арендной плате, с учетом завышенных ставок и кадастровой стоимости, поскольку окончание  всех этапов строительства на земельном участке  на сегодняшний день не завершено, пояснив, что введен в эксплуатацию объект первой очереди, на которое зарегистрировано право собственности ответчика.
 
    В судебном заседании 15.08.2013 объявлялся технический перерыв до 19.08.2013, информация о перерыве размещалась на сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д.2-3) в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Магнитогорска (арендодатель) и ИП Блиновой Л.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 5098 от 14.05.2009, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:33:0125001:88, площадью 21 703 кв.м., находящийся по адресу: г. Магнитогорск, в северо- западной коммунально-складской зоне для строительства торгово-складского комплекса (п. 1.1 договора).
 
    В силу п. 2.1 договора он заключен сроком до 16.04.2012 года. На основании дополнительного соглашения от 19.03.2012 срок договора продлен до 16.04.2015.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 74:33:0125001:88 передан арендатору в состоянии, отвечающим требованиям его целевого использования. Арендатор принял земельный участок, претензий к арендодателю не имел, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (п. 8.1 договора).
 
    Договор аренды земельного участка № 5098 от 14.05.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
№ 33/216/2009-274 от 14.05.2009.
 
    Размер арендной платы за землю определяется в приложении и является его неотъемлемой частью (п.3.1 договора).
 
    При расчете арендной платы стороны договора аренды в приложении (расчете) к нему согласовали ставку арендной платы в размере 0,3%, соответствующую положениям Закона Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроке внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельных участков, предоставленных на период строительства в пределах продолжительности нормативов строительства (пп. "е" п. 2 Закона). Значения коэффициентов К1 и К3, применяемых при расчете арендной платы, согласованы в размерах: К1 = 1, что соответствует виду деятельности арендатора "строительство"; К3=1, что соответствует категории "прочие арендаторы". Значения данных коэффициентов соответствуют решению Магнитогорского городского Собрания депутатов № 109 от 25.06.2008, № 108 от 26.06.2012 "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - решение Магнитогорского городского собрания депутатов № 109 от 25.06.2008, № 108 от 26.06.2012). Данный порядок утверждения коэффициентов не противоречит пунктам 3, 4, 10 - 13 упомянутого выше Закона Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроке внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008).
 
    Кадастровая стоимость земельного участка при расчете арендной платы определена на основании данных ГКН  и утверждении кадастровой стоимости на основании Постановлений Правтельства Челябинской области от 14.07.2003 и от 17.08.2011 № 284-П – за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 -80 685 460, 13 руб/ кв.м., с период с 01.07.2012 по 31.12.2012-22 892 758,46 руб./кв.м.
 
    Постановлением администрации от 19.04.2012 № 5484/П   на основании заявления предпринимателя утверждено разрешение от 17.04.2012 на ввод в эксплуатацию нежилого здания ответчика – торгово- складской комплекс, 1 очередь- склад,  земельный участок передан с назначением и разрешенным видом использования: «для эксплуатации нежилого здания – торгово-складского комплекса, 1 очередь- склад.
 
    Право собственности на склад зарегистрировано 28.08.2012, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику 17.04.2012,  вследствие чего, истец произвел расчет арендной платы, применив ставку арендной платы в размере 3%, установленную Законом Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008 для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц, с учетом имевшейся в ГКН кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Соответствующие расчеты были направлены и получены ответчиком.
 
    Согласно расчету истца  (т.1 л.д.8), за период 2012 года, с учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 039 523 руб. 77 коп.
 
    В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ОДП 54/0821 от 07.02.2013 с просьбой о погашении задолженности по арендной плате.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации г. Магнитогорска с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 609 ГК РФ и ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).
 
    Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Расчет размера арендных платежей правомерно произведен истцом исходя из размера арендной платы за земельный участок, установленный на основании Решений Магнитогорского городского Собрания депутатов № 108, 109 от 25.06.2008; № 108 от 26.06.2012.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения  обязательств по договору аренды  ответчиком в суд не представлено.
 
    Отклоняя возражения ответчика относительно  необходимости применения истцом для расчета размера арендной платы за спорный период ставки арендной платы Сап  3% в измененных (увеличенных) по отношению к предыдущему периоду аренды значениях, суд   исходит  их представления достоверных доказательства  завершения строительства и ввода объекта – 1 очередь – склад, возведенного ответчиком, и введенного в эксплуатацию разрешением от 14.04.2012, расчет арендной платы с применением САП=3, произведен истцом с мая 2012 года.
 
    С учетом технической характеристики и характера объекта, право собственности  ответчика на склад, как на недвижимое имущество, в том числе подтверждено регистрирующим органом – УФРС при выдаче свидетельства, и не оспаривается сторонами, а также возможность целевого использования – для эксплуатации здания торгово-складского комплекса, 1 очередь- склад», следует согласиться с истцом, который счел данное обстоятельство в рассматриваемом случае достаточным правовым основанием для целей применения при расчете размера арендной платы, начиная с мая 2012 года, показателей и значений ставки и коэффициентов, установленных для иных видов использования земельного участка и видов деятельности арендатора, поскольку с окончанием строительства и введением капитального объекта в гражданский оборот арендодатель и арендатор достигают первоначально согласованной договором аренды цели предоставления земельного участка в аренду (для строительства), в силу объективных причин арендатор прекращает деятельность по строительству объекта недвижимости, его последующие действия по использованию земельного участка направлены на эксплуатацию возведенного склада.
 
    Доводы ответчика о применении данной ставки только с момента  завершения всех очередей строительства основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактам.
 
    Применяемый при расчете арендной платы за земельный участок на период строительства коэффициент 0,3 имеет льготный характер и его использование обусловлено соответствующим этому периоду видом деятельности арендатора.
 
    Кроме того, завершение строительства первой очереди- склада явилось основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0125001:88. Вместо разрешенного использования "для строительства", указан вид разрешенного использования "для эксплуатации" (т.1 л.д.24) на основании постановления администрации от 19.04.2012 № 5484/П, на основании обращения предпринимателя о выдаче разрешения на ввод склада в эксплуатацию.
 
    Данные изменения, так же как и сведения о новой кадастровой стоимости указанного земельного участка по результатам проведенной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, внесены в кадастровый учет в период действия договора аренды, обоснованно применены администрацией, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке с кадастровым номером 74:33:0125001:88.
 
    С учетом изложенного, применение администрацией при расчете арендной платы со следующего месяца после ввода склада в эксплуатацию иной ставки арендной платы и нового коэффициента вида деятельности арендатора с учетом введения   склада в эксплуатацию основано на согласованном сторонами условии п. 3.2 договора, предусматривающего право арендодателя в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы в случае изменения вида деятельности арендатора.
 
    С учетом п.1.1, 3.2 договора аренды, постановления администрации от 19.04.2012 № 5484/П  земельный участок предоставлен для эксплуатации, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 11.02.2013. Земельный участок, переданный в аренду 21 703 кв.м. в установленном законом порядке (п.2 ст. 6, ст. 22, п.2 ст. 34, ст. 37 ЗК РФ) не прошел процедуру раздела, в связи с чем, доводы ответчика о меньшем использовании земельного участка противоречат заключенному договору и обстоятельствам дела. Доводы о сопоставлении договора аренды, заключенного предпринимателем с договорами, заключенными с иными арендаторами в отношении иных земельных участков судом отклоняются, как не имеющие значения и отношения к рассматриваемому спору.
 
    Доводы ответчика о необходимости применения к  спорному периоду  установленной решением от 16.04.2013 по делу № А76-4003/13 кадастровой стоимости равной рыночной, судом отклоняются, поскольку, установленная данным судебным актом кадастровая стоимость может применяться только с момента вступления судебного акта в законную силу и внесения соответствующих сведений в ГКН, т.к. установление кадастровой стоимости равной рыночной, при отсутствии доказательств недостоверности размера кадастровой стоимости в судебном не равнозначно исправлению кадастровой ошибки, и не распространяет свое действие на предыдущий период, поскольку истцом и сторонами в арендных правоотношениях данная возможность не согласована.
 
    Суд считает исковые требования по взысканию задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика взыскивается задолженность по арендной плате 2 039 523 руб. 77 коп.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При цене иска 2 039 523 руб. 77 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 33 198 руб. 00 коп.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 33 198 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - индивидуального предпринимателя Блиновой Лидии Алексеевны в пользу истца- администрации города Магнитогорска основной долг 2 039 523 руб. 77 коп.
 
    Взыскать с  ответчика- индивидуального предпринимателя Блиновой Лидии Алексеевны  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 198 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья           подпись                                   С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru