Решение от 06 сентября 2013 года №А76-3343/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    06сентября 2013 г.
 
Дело № А76-3343/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав Челябинской области (ОГРН 1027401126268, ИНН 7419000587, далее – истец, Управление),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промвтормет», г. Усть-Катав Челябинской области (ОГРН 1067401002085, ИНН 7401010351, далее – ответчик, ООО «Промвтормет»),
 
    о  взыскании 5399 руб. 62 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Промвтормет» о взыскании 5399 руб. 62 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 5289 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 руб. 27 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 12, 395, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) и договора аренды нежилого помещения от 29.05.2012 № 20, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Согласно расчету представленному истцом (л.д. 62, 63) задолженность сформировалась за период с июня 2012 по 29.12.2012, проценты начислены на 28.02.2013.
 
    В дело представлен уточненный расчет процентов (л.д.83).
 
    В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в соответствии со ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, не явилось, своих представителей не направили (л.д. 102,103). Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    От истца поступило ходатайство (л.д.104) о проведении заседания в его отсутствие.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты, дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО «Промвтормет» (арендатор) был подписан договор аренды встроенного нежилого помещения от 29.05.2012 № 20 (л.д. 11-14), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение (далее – объект), расположенное по адресу: г. Усть-Катав, ул. Строителей, 10-а, в целях использования: размещения склада. Общая площадь Объекта составляет 20 кв.м.
 
    Договор подписан по итогам проведения торгов (л.д. 15-17).
 
    Договор заключен сроком с 01.06.2012 по 01.10.2012, то есть менее года.
 
    В п. 4.1 стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы – 1803 руб. 36 коп. без НДС. НДС начисляется арендатором и перечисляется в бюджет самостоятельно.
 
    В соответствии с п. 4.4 договора оплата производится арендатором ежемесячно до 01 числа следующего месяца.
 
    Согласно п. 2.19, 3.1.14. Положения об Управлении истец выступает от имени Муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» арендодателем при сдаче в аренду муниципального имущества, а также в качестве истца, ответчика либо третьего лица в суде и арбитражном суде, осуществляет контроль поступления денежных средств от аренды.
 
    Выступая от имени собственника, в соответствии с Положением об Управлении, истец осуществлял передачу указанного выше помещения в аренду.
 
    Помещение передано по акту приема-передачи (л.д. 18), передающийся объект согласован в приложении (л.д. 19).
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Проанализировав договор, суд приходит к выводу о его заключенности.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец выполнил свои обязательства, передав имущество ответчику.
 
    Помещение было возвращено арендатором собственнику по акту от 29.12.2012 (л.д. 27), что никем не оспаривается.
 
    За время пользования помещением ответчик произвел оплату не в полном объеме, что следует из расчета истца (л.д. 62). На момент подачи иска задолженность ответчика составляла 5289 руб. 35 коп.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты в полном объеме не представил. Требования истца оспорены не были (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик обязательства не исполнил, нарушив условия договора, а также закона, учитывая, что задолженность подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 5289 руб. 35 коп.
 
    Кроме этого, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Кодекса в сумме 110 руб. 27 коп. (расчет – л.д. 63,83).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку наличие непогашенной задолженности судом установлено, как и то, что имело место нарушение обязательств по срокам оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    Проверив расчет истца, суд приходит о том, что он является правильным. С ответчика в пользу истца с учетом изложенного подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 руб. 27 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 5399 руб. 62 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2000 руб.
 
    В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Управление – освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.  
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промвтормет», место нахождения: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Весенняя, 25-4 (ОГРН 1067401002085, ИНН 7401010351) в пользу истца – Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, место нахождения: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Ленина, 47а (ОГРН 1027401126268, ИНН 7419000587) 5399 (Пять тысяч триста девяносто девять) руб. 62 коп.,  в том числе основной долг в сумме 5289 (Пять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 (Сто десять) руб. 27 коп.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промвтормет», место нахождения: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Весенняя, 25-4 (ОГРН 1067401002085, ИНН 7401010351) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.