Решение от 10 октября 2013 года №А76-3326/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 октября 2013 г.                                                                      г. Челябинск
 
    дело № А76-3326/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником Байрамгалиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Демидкова Александра Николаевича, г. Челябинск, ОГРН 304744707600290 к индивидуальному предпринимателю Басеник Светлане Викторовне, г. Усть-Катав Челябинской области, ОГРН 304741936300070, о взыскании 10 467 руб. 42 коп.
 
    при участии  в судебном заседании представителя  истца  Рыжко Р.В. по доверенности от 31.07.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Демидков Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Басеник Светлане Викторовне (далее - ответчик) с требованием о взыскании долга по переменной части арендной платы в сумме 10 476 руб. 42 коп. за период с  октября по 23.11.2012 года.
 
    В обоснование требований ссылался на положения  ст. 190 п.3 ст. 192. п. 1 ст. 614 ГК РФ и  факт  неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды  от02.04.2012 (т.1 л.д.5).
 
    Распоряжением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Челябинской области М.И. Сафронова от 29.05.2013 № 10 дело передано на рассмотрение судье Н.В.Медведниковой.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях (т.1 л.д.150-152).
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телефонограмм (т.1 л.д.160, т.2 л.д.16), явку представителя не обеспечил, отзыва по иску не представил.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу А76-17303 по иску ИП Демидкова А.Н. к ИП Басенник С.В. о взыскании долга  установлен факт заключения между сторонами договора аренды  нежилого помещения от 02.04.2012 по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, Микрорайон-1, д. 5 «а», строение 1, общей площадью 90,8 кв.м., факт передачи ответчику этого помещения, факт расторжения 23.11.2012 указанного договора, факт возврата  23.11.2012 имущества из аренды. Помимо этого, указанным решением судом установлено, что у ответчика в силу п.3.1, 3.2 3.3, 3.5 договора имелось обязательство по  уплате переменной части арендной платы, которая представляет из себя  оплату коммунальных услуг (содержание и ремонт), теплоснабжения, горячей и холодной воды, уборку прилегающей территории. Оплата арендной платы производится ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца на основании счета арендодателя. Оплата коммунальных услуг, теплоснабжения, горячей и холодной воды производится на основании выставляемых арендодателем счетов в течение 10 банковских дней с момента получения, счета, но не ранее предоставления арендодателем надлежащим образом оформленных акта и счета-фактуры на сумму переменной арендной платы  (т.1 л.д.128-134).
 
    Решение вступило в законную силу 10.01.2013.
 
    Поскольку в этом  деле участвовали  те же лица, обстоятельства, установленные указанным судебным решением, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ.
 
    Из решения суда усматривается, что судом взыскана задолженность по переменной части арендной платы за период по октябрь 2012 года, за исключением оплаты за тепловую энергию.
 
    Истцом произведен расчет переменной части арендной платы за тепловую энергию за октябрь 2012 года, а также  за период с 01  по 23 ноября 2012 года, включающую в себя услуги по содержанию и текущему ремонту, услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения.
 
    Размер задолженности составил 10 467 руб. 42 коп. (расчет в т.1 на л.д.16,150-152,153). Расчет проверен судом, он является арифметически верным, составлен на основании данных об арендуемой площади, размере тарифа, показаниях приборов учета. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    Факт оказания этих услуг в указанный период подтверждается  наличием договорных отношений у истца с организациями, оказывающими эти услуги, а также исполнением им обязательства по оплате этих услуг (договоры, счета-фактуры, платежные поручения в т.1 на л.д. 24-29, 32-34,37,38,41,42,85-111,154-158 т.2 на л.д.26-42). Ответчиком  факт оказания услуг, их объем не оспорены.
 
    Истцом в адрес ответчика  выставлены счета на оплату услуг (т.1 л.д.  23,30-31,35-36,39,40)
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате я вилось причинно обращения истца в суд.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате переменной части арендной платы.
 
    Поэтому суд усматривает основания для  взыскания долга.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2 от 05.02.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (т.1 л.д.7).
 
    В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Басеник Светланы Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Демидкова Александра Николаевича долг в размере 10 467 руб. 42 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                             Н.В.Медведникова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.