Определение от 25 декабря 2009 года №А76-33211/2009-50-691

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск  
 
    25 декабря 2009 года                          Дело № А76-33211/2009-50-691
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Фазлыевой З.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Пласт», с. Азово Омская область
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Илвер», г. Челябинск
 
    о взыскании долга по договору
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Баринова С.П. – паспорт, по доверенности от 01.01.2009 № 29
 
    от ответчика: Крохина О.А. – удостоверение, по доверенности от 03.11.2009
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Общество с ограниченной ответственностью  «Профиль-Пласт», с. Азово Омская область  (далее ООО «Профиль-Пласт», истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Илвер», г. Челябинск (далее  ООО «Илвер», ответчик), о взыскании  задолженности  по   договору поставки № ППЧ-009/08 от 19.09.2008  по оплате поставленного  товара   по товарным  накладным № ППЧ-0000094 от  10.10.2008,  ППЧ-0000120 от  16.10.2008, ППЧ-0000122 от  16.10.2008, ППЧ-0000151 от  28.10.2008, ППЧ-0000154 от  28.10.2008, ППЧ-0000155 от  28.10.2008, ППЧ-0000170 от  05.11.2008, ППЧ-0000185 от  11.11.2008, ППЧ-0000195 от  14.11.2008, ППЧ-0000191 от  14.11.2008, ППЧ-0000196 от  14.11.2008, ППЧ-0000230 от  05.12.2008, ППЧ-0000232 от  08.12.2008, ППЧ-0000238 от 11.12.2008, ППЧ-0000248 от  17.12.2008, ППЧ-0000009 от  14.01.2009, ППЧ-0000179 от  07.05.2009в общей сумме  733 178 руб. 94 коп.; суммы    неустойки    за  период с  26.10.2008 по 15.09.2009  в размере 351 993 руб. 40 коп.;  а также   возмещении  судебных расходов (т.1 л.д.2-4).
 
    Определением от 14.12.2009 года судебное заседание отложено  на  15 часов 00 минут 25.12.2009 (т.2 л.д.55).
 
    В ходе судебного заседания  представители   сторон  заявили ходатайство  об утверждении мирового соглашения, пояснив, что мировое соглашение стороны заключили добровольно, данное соглашение  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Мировое соглашение заключено 25.12.2009  в письменной форме, подписано со стороны истца представителем С.П. Бариновым, имеющей полномочия на заключение мирового соглашения по доверенности  от 01.01.2009 № 29 (т.2 л.д.49), и со стороны ответчика представителем О.А. Крохиным.,   имеющей полномочия на заключение мирового соглашения по доверенности  от 15.01.2009 (т.2 л.д.50). Экземпляр мирового соглашения приобщен к материалам дела (л.д.56).
 
    Согласно пункту 1  мирового соглашения ответчик признает исковые требования в части  взыскания в размере 620 682 руб. 36 коп.   и обязуется погасить истцу сумму задолженности следующим  образом: 150 000 руб. до 31.12.2009 (включительно), 470 682 руб. 36 коп.  в течение  трех месяцев  со дня  утверждения   настоящего  мирового соглашения .
 
    Истец  отказывается от взыскания  с ООО «Илвер»  задолженности   за  поставленный  товар  в  размере  112 496 руб. 58 коп., договорной  неустойки  в размере  351 993 руб.
 
    Согласно пункту 1.3 мирового соглашения  расходы по оплате госпошлины стороны решили отнести на ответчика, которые  он  обязуется  оплатить  в течение  трех месяцев  со дня утверждения  мирового  соглашения.
 
    В соответствии с частями 4,5 статьи 49 АПК РФ  стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В силу пункта части 2  ст.150 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения являются основанием для прекращения производства по делу.
 
    Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, а именно: повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
 
    Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями ст. ст. 138-141, 150,151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
         ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное 25.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Профиль-Пласт» и обществом с ограниченной ответственностью «Илвер», по условиям которого истец ООО «Профиль-Пласт» отказывается от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар в размере 112 496 руб. 58 коп. и суммы договорной неустойки в размере 351 933 руб. 40 коп., а ответчик ООО «Илвер» признает исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 620 682 руб. 36 коп. и обязуется произвести оплату указанной суммы с рассрочкой платежей в следующем порядке:
 
    - 150 000 руб. – до 31.12.2009;
 
    470 682 руб.36 коп. – в течение трех месяцев со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения;
 
    а также ответчик обязуется возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в  течение трех месяцев со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Пласт» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 496 от 14.09.2009  государственную пошлину в сумме 8 462 руб. 93 коп.
 
    Производство по делу № А76-33211/2009-50-691 прекратить.
 
    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                 В.В.Ваганова
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru.