Решение от 10 сентября 2013 года №А76-3309/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 
 
РЕШЕНИЕ 
 
    г. Челябинск
 
    03 сентября 2013г.                                                             Дело  № А76-3309/2013
 
    Резолютивная  часть решения     принята  03 сентября 2013 года
 
    Решение  в     полном  объеме  изготовлено  10 сентября 2013 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания   секретарем   Савчук А.С. .
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралБизнес», г. Челябинск,
 
    к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении  к  административной ответственности, о признании недействительным предписания,
 
    в судебном заседании  приняли участие    представители  заявителя: Желандинова Татьяна Васильевна (личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности № 74 АА 0181962 от 11.10.2013),
 
    ответчика: Драчева Ирина Сергеевна (личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности № 23 от 20.06.2013),
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралБизнес» (далее  - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган, управление) с заявлением о  признании:
 
    - незаконным и отмене Постановления  от 04.02.2013года по делу об административном правонарушении,  предусмотренном   частью 1  статьи  10.6   Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) 
 
    - недействительным ветеринарно-санитарного предписания № 07-ВН-33 от 04.02.2013.
 
    Заявитель ссылается  на отсутствие события  вменяемого Обществу административного правонарушения,  так  как контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки, а также за соблюдением правил разделки туш и утилизации отходов разделки может иметь место только  в случае, если разделка туш добытых животных производится охотниками на территории охотхозяйства.  Между тем, общество  только выдает разрешения на добычу животных, но не предоставляет   своей   территории охотхозяйства для  разделки туш  животных.  Кроме того,  заявитель считает, что контролирующих функций правильности  разделки  туш  животных  общество  производить  не  вправе.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственность «ЮжУралБизнес» в  судебном  заседании   пояснила, что постановление   о привлечении  к административной ответственности   принято  неуполномоченным лицом, что влечет   его незаконность.
 
    Административным органом   требования   отклонены,  ссылаясь на   совершение    заявителем   административного правонарушения  в  связи, с  чем   общество  привлечено     к  административной ответственности.   
 
    Заслушав представителей заявителя, административного органа, а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела, следует, что на основании распоряжения № 02-ВН от 10.01.2013 административным органом в период с 15.01.2013 по 11.02.2013  проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «ЮжУралБизнес» требований ветеринарного законодательства,  по результатам которой составлен акт проверки №76706074 от 01.02.2013.
 
    01.02.2013 в отношении заявителя составлены протоколы №000113, №000028, №000139 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).
 
    Постановлением от 15.02.2013 Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралБизнес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей. 
 
    Согласно протоколам №000113, №000028, №000139 от 01.02.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования  п. 1.4, п. 4 приказа Минприроды «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от  болезней» от 10.11.2010 г. № 491; п. 1.4, 1.5 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» от 04.12.1995 г. № 13-78-2/469; п. 3, ст. 43 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г. № 209 – ФЗ (далее - Федерального закона №209-ФЗ), а именно:
 
    - Отсутствует специализированная площадка для разделки и обработки добытых животных (охотничьих ресурсов);
 
    - Отсутствуют условия для утилизации биологических отходов;
 
    - Отсутствуют документы, подтверждающие проведение ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней.
 
    04.02.2013 Отделом внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области вынесено ветеринарно-санитарное предписание №07-ВН-33.
 
    Считая постановление административного органа от 15.02.2013 незаконным, предписание от 04.02.2013 №07-ВН-33 недействительным,    ООО "ЮжУралБизнес"  обратилось   в арбитражный суд с заявлением об их отмене.
 
    В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
 
    Отношения по использованию объектов животного мира (охотничьих ресурсов) регулируется Федеральным законом № 209-ФЗ, Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" (далее – Федеральный закон №52-ФЗ), ветеринарным законодательством.
 
    Заявителем 25.07.2011 заключено охотхозяйственное соглашение № 004 с Министерством    радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее -  Соглашение), в соответствии с которым Обществу предоставлены земельный и лесной участки в границах охотничьего угодья «Кулуевское», общей площадью 17,8 тыс.га (далее - охотугодье), для создания охотничьей инфраструктуры, добычи охотничьих ресурсов, обеспечения проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания на закрепленной территории охотничьего угодья.
 
    Общество приняло на себя права и обязанности, предусмотренные соглашением, а также законодательством, регулирующим отношения, вытекающие из заключенного соглашения.
 
    В соответствии с заключенным соглашением Общество на закрепленной территории охотугодья: пользуется охотничьими ресурсами (п.8.1.1, 8.1.2); осуществляет добычу охотничьих ресурсов в границах охотугодья (п.8.2.6, 3.2); обладает собственностью на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них (п.8.1.3); ведет подсобное хозяйство, осуществляет переработку продукции, полученную в процессе осуществления охоты; производство изделий из объектов животного мира; реализацию указанной продукции и изделий (п.п. 8.1.6, 8.1.7); осуществляет государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания (п.8.2.5);  создает и содержит охотничью инфраструктуру на территории охотугодья, проводит мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории охотугодья (п. 8.2.7); осуществляет внутрихозяйственное охотустройство на закрепленной территории (п.8.2.8); заключает договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими охотничьих ресурсов, выдает разрешения на добычу охотничьих ресурсов (п.8.1.5) и т.д.
 
    В соответствии с п.8.2.7 Соглашения на Общество возложены обязанности проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания на закрепленной территории охотничьего угодья.
 
    Данная обязанность также предусмотрена ст. 43 Федерального закона №209-ФЗ, в соответствии с которой проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения. Мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней проводятся в соответствии с Федеральным законом №209-ФЗи законодательством Российской Федерации о ветеринарии.
 
    В силу ст.43 Федерального закона №209-ФЗмероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания включают в себя проведение ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, таких как: проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также других мероприятий, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней (утв. Приказом Минприроды России от 10.11.2010 № 491), с целью предупреждения заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий осуществляется:
 
    использование ветеринарных препаратов для профилактики и лечения болезней диких животных (охотничьих ресурсов), обязательное проведение по результатам диагностических исследований во время карантинирования соответствующих обработок, иммунопрофилактики, выбраковки диких животных (охотничьих ресурсов).
 
    Ст.47 Федерального закона №209-ФЗпредусматривает проведение мер по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов - биотехнических мероприятий,  при  этом  содержание биотехнических мероприятий и порядок их проведения устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти.   Проведение   биотехнических   мероприятий   в   закрепленных   охотничьих   угодьях обеспечивается юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения.
 
    В силу п.2.6 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.12.2010г. №560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» в охотничьих угодьях проводится предотвращение болезней охотничьих ресурсов, включающее профилактику и лечение инвазионных заболеваний; профилактику и лечение инфекционных заболеваний; профилактику и лечение эктопаразитарных заболеваний.
 
    Приказом Минсельхоза РФ № 476 от 19.12.2011 утвержден перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, среди которых африканская чума свиней и бешенство животных.
 
    В соответствии с Соглашением Общество проводит государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания в закрепленном охотничьем угодье в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 06.09.2010 N 344 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных", определяет состояние охотничьих ресурсов (их плодовитость и заболевания) на территории охотугодья, и представляет сведения по результатам мониторинга в Министерство радиационной и экологической безопасности Челябинской области.
 
    В силу ст. 39 Федерального закона №209-ФЗлицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств, обеспечивается осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях.
 
    При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства во взаимодействии с уполномоченными органами проводится комплексная качественная оценка охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, и определяются ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней на основе данных мониторинга (Приказ Минприроды России от 23.12.2010 №559 "Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства").
 
    Таким образом, Общество самостоятельно следит за численностью и состоянием охотничьих ресурсов на закрепленной территории охотугодья, за эпизоотической обстановкой территории где находится его охотугодье, принимает меры по предупреждению заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территорию охотничьего угодья. К таким мерам относится использование ветеринарных препаратов для профилактики и лечения болезней диких животных (охотничьих ресурсов), в том числе посредством их добавления в корм диким животным, проведение других мероприятий.
 
    Поскольку административным органом в ходе проверки выявлены нарушения требований ветеринарно-санитарных правил, в действиях юридического лица имеется событие административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
 
    Вина Общества, как субъекта экономической деятельности определяется как
 
    собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.
 
    Ответственность заявителя заключается в том, что им не обеспечено выполнение  требований  по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания на закрепленной территории охотничьего угодья,  ответственность за  которое наступает по статье 10.6 КоАП РФ соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени юридического лица. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от общества меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административного правонарушения.
 
    Судом  установлено,  что протоколы  об административном правонарушении составлены  01  февраля  2013года и    административное дело  в  отношении   общества   15  февраля  2013года   рассмотрено  с  участием  представителя  общества  Худорожкина  А.Н.. действующего   по   общей  доверенности  от 14.01.2013года.
 
    Суд  считает,  что   общество   на   составление    протоколов   об административных правонарушениях    на  01  февраля  2013года  извещено не было.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении  лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные   ст. 25.1  Кодекса , о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    Судом  установлено,  что протоколы  об административном правонарушении составлены  01  февраля  2013года и    административное дело  в  отношении   общества   15  февраля  2013года   рассмотрено  с  участием  представителя  общества  Худорожкина  А.Н.. действующего   по   общей  доверенности  от 14.01.2013года.
 
    Суд  считает,  что   общество   на   составление    протоколов   об административных правонарушениях    на  01  февраля  2013года  извещено не было.
 
    Тот    факт,  что  протоколы  составлены 01  февраля  2013года  с участием   Худорожкина  А.Н., действующего  на  основании общей   доверенности не    подтверждает  факта   извещения  общества    о  составлении    протоколов     на  01   февраля    2013года
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется
 
    производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В данном случае   обществу   своевременно не были разъяснены  права и обязанности лица,  в  отношении которого  ведется  административное производство.
 
    Тем самым общество  оказалось лишенным  предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным предпринимателем. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    При этом  доказательством надлежащего извещения общества о рассмотрении в отношении   него административного дела может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    При  таких  обстоятельствах, нет  оснований    считать, что заявитель  надлежаще  извещен    о  времени  и  месте   рассмотрения дела   об  административном  правонарушении.
 
    Кроме того, заявитель обратился с требованием о признании недействительным предписания №07-ВН-33.
 
    04.02.2013 Отделом внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области вынесено ветеринарно-санитарное предписание №07-ВН-33.
 
    Предписанием  №07-ВН-33 Обществу предписывается:
 
    - Оборудовать  специализированную площадку для разделки и обработки добытых животных (охотничьих ресурсов). Срок исполнения - 02.08.2013.
 
    - Создать  условия  для  проведения  мероприятий  по  утилизации


 
    биологических отходов. Срок исполнения - 02.08.2013.
 
    - Согласовать  с  ветеринарной  службой  субъекта  и  обеспечить проведение, ветеринарно-профилактических    и    противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, с составлением необходимых документов. Срок исполнения - 02.08.2013.
 
    Требования заявителя о признании недействительным предписания №07-ВН-33 от 04.02.2013 суд  считает   подлежащими  удовлетворению.
 
    Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    Суд  считает,  что оспариваемое    предписание  не  содержит  конкретных   действий,  которые   должны  быть произведены  заявителем   для  устранения  допущенных нарушений .
 
    Так,   в  предписании    указано    создать условия  для  проведения  мероприятий   по  утилизации   биологических  отходов.
 
    Какие  условия  должны  быть созданы   и для  кого  эти  условия  должны  быть  созданы  в  предписании   сведений  не  содержится.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии"  под государственным ветеринарным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями  и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 названной статьи Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Суд  считает,  что в  предписании   не   указаны  конкретные   действия,  которые  должен  произвести  заявитель в  связи, с   чем  требование  о  признании его недействительным    подлежит  удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 198, 211 Арбитражного   процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования  удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить  постановление  от 04.02.2013года о  привлечении   Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралБизнес» к  административной ответственности,  предусмотренной  частью  1  статьи  10.6  КоАП РФ   в  виде  взыскания  административного штрафа в размере  10 000 рублей.
 
    Признать недействительным ветеринарно-санитарного предписания № 07-ВН-33 от 04.02.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru).
 
 
Судья                                                                               В.В.Худякова