Решение от 23 мая 2013 года №А76-3303/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                          Дело № А76-3303/2013
 
    23 мая 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    прокурора Ленинского  района г. Магнитогорска, Челябинской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Халимову Зафару Мамадиброновичу, ОГРНИП 310745629300016, ИНН 744612734426, г. Магнитогорск, Челябинской области,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Москвитина Н.Н., действующего на основании доверенности от 29.01.2013,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Ленинского  района г. Магнитогорска, Челябинской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Халимова Зафара Мамадиброновича, г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – ИП Халимов З.М., предприниматель) к административной ответственности,предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-6). В обоснование заявления указал на доказанность вины предпринимателя в незаконном использовании чужого товарного знака.
 
    ИП Халимов З.М., в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, о чем указано в определении суда о принятиях суда.
 
    20.05.2013 ИП Халимов З.М.в материалы дела через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о том, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает. Письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений на заявление о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представил, требования не оспорил.
 
    Неявка вышеназванного лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 156, а также ч. 3 ст. 205 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156, а также ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Халимов З.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 310745629300016, идентификационный номер налогоплательщика 744612734426 (л.д. 41-42).
 
    На основании обращения Магнитогорской таможни от 16.07.2012 № 18-11/4170, поступившего в прокуратуру, прокуратурой совместно с должностным лицом УУП ОП № 8 по г. Магнитогорску в порядке надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, проведена проверка соблюдения законодательства о товарных знаках.
 
    В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что 16.07.2012 в 15 часов 57 минут в торговом павильоне № 39-40, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, Челябинской области, ул. Автомобилистов, д. 8, предприниматель Халимов З.М., в целях извлечения прибыли, осуществлял реализацию товаров: наборов ручных инструментов, а именно:
 
    - наборов из трех инструментов: ножницы маникюрные, пинцет, клипер, в блистерной упаковке, в количестве 544 штук;
 
    - наборов из трех инструментов: ножницы маникюрные, пилка маникюрная металлическая с пластмассовой ручкой, с обратной стороны с приспособлением для удаления кутикулы, клипер, в блистерной упаковке, в количестве 23 штуки, всего в количестве 567 штук, маркированных товарным знаком «ZINGER» без разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака.
 
    16.07.2012 по результатам проведения проверки должностным лицом УУП ОП № 8 по г. Магнитогорску, в присутствии продавца предпринимателя Гусановой А.Т. и двух понятых, составлен протокол осмотра, которым зафиксирован факт обнаружения на реализации у предпринимателя Халимова З.М. в торговом павильоне поименованных выше товаров, маркированных товарным знаком «ZINGER» (л.д. 19).
 
    Указанный выше товар был изъят сотрудниками УУП ОП № 8 по г. Магнитогорску в присутствии продавца предпринимателя Гусановой А.Т. и двух понятых, что подтверждается протоколом осмотра от 16.07.2012 (л.д. 19)..
 
    28.11.2012 сотрудником прокуратуры отобраны объяснения у Роибова А.М., который в отсутствие предпринимателя Халимова З.М. осуществляет руководство работой его торгового павильона (л.д. 20).
 
    Изъятые у предпринимателя 16.07.2012 в торговом павильоне № 39-40, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, Челябинской области, ул. Автомобилистов, д. 8, товары (наборы ручных инструментов, в количестве 567 штук), маркированные товарным знаком «ZINGER» были направлены на экспертизу в Экспертно-криминалистическую службу – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга для определения признаков контрафактности.
 
    Из заключения эксперта № 08-09/35 от 17.12.2012 следует, что представленные для исследования образцы товаров, в количестве 567 штук, не имеют признаков оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «ZINGER» и являются контрафактными (л.д. 33-41).
 
    Рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10. КоАП РФ – за незаконное использование чужого товарного знака было назначено на 18.02.2013 на 14-00 час. 00 мин., о чем предпринимателю направлено требование от 09.01.2013/8-2013 по месту жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Данное требование получено предпринимателем – 15.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении данной корреспонденции адресату.
 
    Предприниматель факт извещения его о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10. КоАП РФ не оспаривает.
 
    18.02.2013 на основании собранных материалов, прокурор, вынес постановление о возбуждении в отношении ИП Халимова З.М. дела об административном правонарушении по статье 14.10. КоАП РФ – за незаконное использование чужого товарного знака (л.д. 8-9).
 
    Постановление вынесено прокурором в отсутствии ИП Халимова З.М., при наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    ИП Халимов З.М. факт реализации вышеназванных наборов ручных инструментов, маркированных товарным знаком «ZINGER» не оспорил. Отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений в материалы дела не представил.
 
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании ч. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, определенными в п. 2 данной статьи.
 
    Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст.ст. 1488, 1489 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ, с учетом примечания к ст. 2.4 Кодекса, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. С объективной стороны правонарушение выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.
 
    Субъективная сторона состава данного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в торговом павильоне № 39-40, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, Челябинской области, ул. Автомобилистов, д. 8, предприниматель Халимов З.М., в целях извлечения прибыли, осуществлял розничную реализацию товаров: наборов ручных инструментов, а именно:
 
    - наборов из трех инструментов: ножницы маникюрные, пинцет, клипер, в блистерной упаковке, в количестве 544 штук;
 
    - наборов из трех инструментов: ножницы маникюрные, пилка маникюрная металлическая с пластмассовой ручкой, с обратной стороны с приспособлением для удаления кутикулы, клипер, в блистерной упаковке, в количестве 23 штуки, всего 567 штук, маркированных товарным знаком «ZINGER».
 
    Как следует из заключения эксперта № 08-09/35 от 17.12.2012 на представленном, на исследование товаре, изъятом у предпринимателя - наборы ручных инструментов (ножницы маникюрные, пинцет, клипер, пилка маникюрная), воспроизведен словесный товарный знак «ZINGER», который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство на товарный знак № 266060 (срок действия регистрации до 03.07.2020). Правообладателем товарного знака по свидетельству № 066060 «ZINGER» является общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, 19, комн. 218-219) (далее – ООО «ЗИНГЕР СПб»).
 
    Таким образом, товарный знак «ZINGER» является объектом интеллектуальной собственности  ООО «ЗИНГЕР СПб».
 
    Из материалов дела также следует, что предприниматель разрешения от правообладателя на использование товарного знака «ZINGER» не получал.
 
    В целях определения контрафактности изъятого у предпринимателя товара прокуратурой была назначена экспертиза. Судом установлено и материалами дела подтверждается, процедура назначения и проведения экспертизы в порядке ст. 26.4 КоАП РФ прокуратурой соблюдена. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ.
 
    Из заключения эксперта № 08-09/35 от 17.12.2012, следует, что при исследовании представленных на экспертизу товаров: наборов ручных инструментов, маркированных словесным обозначением «ZINGER» экспертом, обнаружены следующие несоответствия оригинальной продукции ООО «Зингер СПб»:
 
    1. нечеткие края и углы загибки блистерных упаковок;
 
    2. отсутствие на блистерах в правом верхнем углу выдавленной буквы «Z» в щите, внизу по центру – выдавленного слова «ZINGER»;
 
    3. отсутствие голограмм на блистерных упаковках;
 
    4. бумажные подложки недостаточно плотные, легко деформирующиеся, не обеспечивающие сохранность формы; печать нечеткая, размытая;
 
    5. несоответствие информации на оборотной стороне бумажных подложек оригинальной; отсутствие названия инструмента, артикула, производителя и др.;
 
    6. отсутствие на металлических изделиях соответствующей гравировки;
 
    7. исследуемые изделия не отвечают высоким стандартам качества, предъявляемым к оригинальной продукции: низкое качество используемых материалов, исполнения, оформления, типографии. Выявление хотя бы одного несоответствия исследуемого товара требованиям оригинальной продукции компании, обладающей исключительными правами на используемые товарные знаки, является признаком подделки. Выявленные признаки отличия исследуемых товаров от оригинальной продукции, подтверждают, что товары, представленные на экспертизу, не являются оригинальной продукцией компании (п. 2 раздела «Исследование» заключения эксперта, л.д. 38-39).
 
    По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что представленные на экспертизу товары, в количестве 567 шт., обладают признаками контрафактности (л.д. 40).
 
    Предприниматель Халимов З.М. реализацию вышеназванного товара не оспаривал, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.
 
    Таким образом, факт реализации предпринимателем вышепоименованных товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «ZINGER», установлен материалами дела.
 
    Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, будь то несанкционированное изготовление, ввоз, предложение к продаже, продажа или иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.
 
    Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Предлагая товар к продаже, и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, предприниматель поддерживал процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. Реализация изъятого у предпринимателя вышепоименованного товара в рассматриваемом случае, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.  
 
    Согласно ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.
 
    Из указанных положений следует, что ИП Халимов З.М., приобретая вышепоименованный товар, маркированный товарным знаком «ZINGER» у контрагентов в целях его дальнейшей реализации и получения прибыли, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. А соответственно, при приобретении товара, маркированного товарным знаком «ZINGER» мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака.
 
    При этом суд исходит из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Информационного письма от 13.12.2007 № 122, и полагает, что факты приобретения вышепоименованных товаров у контрагентов предпринимателя не исключают административную ответственность последнего.
 
    Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в форме неосторожности. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, розничную продажу товаров, обязано обеспечивать реализацию товара, имеющего сертификаты соответствия или иные документы, подтверждающие законность нахождения такого товара в гражданском обороте.
 
    Таким образом, суд считает, что предприниматель является субъектом вменяемого правонарушения.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. 
 
    Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Доказательства, полученные прокуратурой в ходе административного производства, соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ.
 
    Установленные прокуратурой в ходе административного производства факты свидетельствуют об отсутствии каких-либо обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, прокурором не нарушен.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Оснований для признания действий предпринимателя малозначительными и освобождения от административной ответственности, суд не находит.
 
    Учитывая изложенное, требование прокурора о привлечении ИП Халимова З.М. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (заявитель не доказал обратного), суд считает возможным применить ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам.
 
    Информация о получателе административного штрафа:
 
    УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области),
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинска,
 
    КБК 41511690040010000140,
 
    ОКАТО 75401000000,
 
    БИК 047501001,
 
    ИНН 7453042227,
 
    КПП 745301001,
 
    р/счет: 40101810400000010801,
 
    л/счет: 04691479590.
 
    Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В силу ч. 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота.
 
    Учитывая, что изъятые у предпринимателя в ходе проведенной проверки товары, указанные в протоколе осмотра от 16.07.2012 (л.д. 19), являются контрафактными товарами, что подтверждается заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург, следовательно, подлежат конфискации на основании абз. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 3.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Халимова Зафара Мамадиброновича, дата рождения: 09.05.1980, место рождения: село Политотдел, район Курган-Тюбе, Таджикской ССР, место регистрации проживания: г. Магнитогорск, Челябинской области, ул. Советской Армии, д. 29, копр. 1, кв. 18, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 20.10.2010, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРНИП 310745629300016, ИНН 744612734426, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией имущества, согласно протоколу осмотра от 16.07.2012:
 
    1) ножницы «ZINGER», Germany, в количестве 544 штук (по цене 29 рублей 00 копеек за одну штуку);
 
    2) ножницы «ZINGER», Classic, в количестве 23 штук (по цене 30 рублей 00 копеек за одну штуку), всего в количестве 567 штук.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
Судья                                                                         Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.