Решение от 10 июня 2013 года №А76-3258/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    10 июня  2013 г.
 
 
    Дело № А76-3258/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     03 июня   2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       10 июня   2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой Д.А.,        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергопроект», г. Челябинск, ОГРН 1057421592392,    
 
    к закрытому акционерному обществу "ИНТМА", г. Москва, ОГРН 1057746016173,
 
    о взыскании 424 400  руб. 00 коп.,
 
    а также по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "ИНТМА", г. Москва, ОГРН 1057746016173,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Челябэнергопроект», г. Челябинск, ОГРН 1057421592392,
 
    о взыскании 53 100 руб.,
 
    при участии в открытом судебном заседании:
 
    от истца: Тренкле С.М. – представителя по доверенности 09.01.2013, сроком по 31.12.2013, предъявлен паспорт,
 
    от ответчика: Баранникова О.В. – представителя по доверенности от 20.05.2013 по 31.12.2013, Андреева К.В. – представителя по доверенности от 20.05.2013 по 31.12.2013.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Челябэнергопроект», г. Челябинск (далее – ООО "Челябэнергопроект") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИНТМА", г. Москва (далее – ЗАО "ИНТИМА"), о взыскании задолженности по договору № 0265-01-ТРП на выполнение проектных работ от 18.10.2010 в размере 371 300 руб. 00 коп., пени за просрочку платежка за период с 11.10.2011 по 17.12.2012 в размере 53 100 руб., всего 424 400  руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании 27.05.2013 был объявлен перерыв до 03.06.2013 до 09 час. 15 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено 03.06.2013 в 09 час. 15 мин.
 
    В судебном заседании 03.06.2013 ЗАО "ИНТИМА", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  со встречным исковым заявлением к ООО "Челябэнергопроект" о взыскании неустойки по договору № 0265-01-ТРП на выполнение проектных работ в размере              53 100 руб. 00 коп.
 
    Протокольным определением от 03.06.2013 встречное исковое заявление ЗАО "ИНТИМА", г. Москва, к ООО "Челябэнергопроект" о взыскании неустойки по договору № 0265-01-ТРП на выполнение проектных работ в размере  53 100 руб. 00 коп. принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным.
 
    Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) на исковых требованиях по первоначальному исковому заявлению настаивает в полном объеме, встречное исковое заявление признает в полном объеме.
 
    Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) исковые требования по первоначальному исковому заявлению признает, по встречному исковому заявлению поддерживает в полном объеме.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.
 
    По первоначальному исковому заявлению.
 
    Как следует из материалов дела, 18.10.2010 между ЗАО "ИНТМА" (Заказчиком) и  ООО "Челябэнергопроект" (Исполнителем) был подписан договор № 0265-01-ТРП на выполнение проектных работ (л.д. 16-24), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика (Приложение №1 к настоящему договору) разработать проектную и рабочую документации (далее - Проектные работы) на газопоршневую теплоэлектростанцию (ГПЭС) с электрической мощностью 1063 кВт на территории УППГ ООО «Газпром добыча Кузнецк» Талдинского месторождения Кузбасс, д. Жерново, Кемеровская область, РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) только по согласованию с Заказчиком. Подрядчик выполняет Проектные работы в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При изменении объема выполняемых Проектных работ и сроков их выполнения данные изменения оформляются дополнительным соглашением сторон.
 
    Согласно п.3.1., 3.5.-3.8. договора Цена выполняемых Проектных работ составляет 531 000 (пятьсот тридцать одна тысяча) руб. 00 коп, в т.ч. НДС 18% - 81 000 (восемьдесят одна тысяча) руб. 10 коп. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Расчеты по Договору производятся в следующем порядке: Порядок расчетов: аванс в размере 30 (тридцати) % от цены Договора, составляющий 159 300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп.; оплата выполнения утверждаемой части проекта в размере 40 (сорока) % от цены Договора, составляющая 212 400 (двести двенадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.; оплата выполнения  рабочей документации в размере 30 (тридцати) % от цены Договора, составляющая 159 300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп. Оплата выполненных по настоящему Договору Проектных работ производится при условии, что все работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сроки (либо с письменного согласия Заказчика досрочно), в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Подрядчик   должен    передать    Заказчику    следующие    документы,    необходимые   для осуществления платежа: акт  о  приемке   выполненных  работ,   подписанный   представителем   Заказчика  и представителем Подрядчика; счет на оплату; счет-фактуру, соответствующую   требованиям ст. 169 НК РФ, в срок, установленный законодательством для выставления счетов-фактур. По окончании срока действия договора или по требованию одной из Сторон в период его действия производится сверка взаиморасчетов и по ее результатам составляется двусторонний акт.
 
    Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок выполнения Проектных работ по настоящему договору: начало выполнения Проектных работ – 18.10.2010, окончание выполнения  Проектных работ – 31.01.2011.
 
    Вышеуказанные работы были выполнены Подрядчиком надлежащим образом и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 № 357/11 от 30.09.2011 на общую сумму 531 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 81 000 руб. 00 коп., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 357-11 от 30.09.2011 (л.д. 25-26).
 
    На основании вышеуказанного акта для оплаты был выставлен счёт - фактура № 48 от 30.09.2011 на общую сумму 531 000 руб. 00 руб., в т.ч. НДС 18% 81 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик в свою очередь выполненные работы оплатил частично на сумму 159 300 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 48 от 19.10.2010 (л.д. 28).
 
    Ответчик свои обязательства, возникшие из Договора, исполнил частично, на день обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составляет 371 700 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2011 по 17.12.2012 в размере 53 100 руб. 00 коп.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).
 
    При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Факт получения проектной документации подтвержден материалами дела.
 
    При этом замечаний по качеству технической документации или требований об устранении выявленных в ней недостатков материалы дела не содержат, и истец таких доказательств не представил.
 
    Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Согласно ст. ст. 760, 761 ГК РФ установлены требования к заключению договора подряда на выполнение проектных работ и последствия некачественного выполнения подрядчиком работ по данному виду договора подряда.
 
    Согласно ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
 
    При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах, подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
 
    Таким образом, в отличие от договора строительного подряда, закон не предусматривает права заказчика взыскать с подрядчика, в случае обнаружения некачественности проектных работ, стоимости устранения недостатков работ.
 
    Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 371 700 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 8.3 Договора устанавливает, что в случае просрочки оплаты выполненных Проектных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок Проектных работ каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Договора.
 
    Согласно пункту 3.6.2 Договора оплата выполненных проектных работ производится в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ при условии, что все работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сроки.
 
    Поскольку Акт о приёмке выполненных работ подписан 30.09.2011, следовательно предусмотренный Договором срок для оплаты выполненных работ истекает 10.10.2011 и с 11.10.2011 к ответчику может быть применена ответственность за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренная пунктом 8.3 Договора.
 
    Истцом в материалы дела представлен расчет пени (л.д. 10):
 
    Период просрочки с 11.10.2011 по 17.12.2012 = 433 дня;
 
    Сумма задолженности 371 700 руб. 00 коп.
 
    371 700 руб. 00 коп. / 100 х 0,1 % х 433 дня = 160 946 руб. 10 коп.
 
    Поскольку размер пени  ограничен пределом в размере 10 % от стоимости договора, то есть суммой 531 000 руб. 00 коп. : 10 = 53 100 руб. 00 коп.
 
    Представленный расчет пени подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судом проверен, признан арифметически верным.
 
    Факт несвоевременной оплаты выполненных работ ответчиком послужил основанием для обращения истца в арбитражный  суд с иском о взыскании неустойки в сумме 53 100 руб. 60 коп. в соответствии со  ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде представитель ответчика признал исковые требования в отношении взыскания задолженности в сумме 424 400 руб. 00 коп.
 
    Факт признания иска ответчиком занесен в протокол судебного заседания от 03.06.2013.
 
    Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, заявлено не было.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.
 
    По встречному исковому заявлению.
 
    Как уже отмечалось ранее арбитражным судом, 18.10.2010 между ЗАО "ИНТМА" (Заказчиком) и  ООО "Челябэнергопроект" (Исполнителем) был подписан договор № 0265-01-ТРП на выполнение проектных работ (л.д. 16-24), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика (Приложение №1 к настоящему договору) разработать проектную и рабочую документации (далее - Проектные работы) на газопоршневую теплоэлектростанцию (ГПЭС) с электрической мощностью 1063 кВт на территории УППГ ООО «Газпром добыча Кузнецк» Талдинского месторождения Кузбасс, д. Жерново, Кемеровская область, РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) только по согласованию с Заказчиком. Подрядчик выполняет Проектные работы в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При изменении объема выполняемых Проектных работ и сроков их выполнения данные изменения оформляются дополнительным соглашением сторон.
 
    Согласно п.3.1., 3.5.-3.8. договора Цена выполняемых Проектных работ составляет 531 000 (пятьсот тридцать одна тысяча) руб. 00 коп, в т.ч. НДС 18% - 81 000 (восемьдесят одна тысяча) руб. 10 коп. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Расчеты по Договору производятся в следующем порядке: аванс в размере 30 (тридцати) % от цены Договора, составляющий 159 300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп.; оплата выполнения утверждаемой части проекта в размере 40 (сорока) % от цены Договора, составляющая 212 400 (двести двенадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.; оплата выполнения  рабочей документации в размере 30 (тридцати) % от цены Договора, составляющая 159 300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп. Оплата выполненных по настоящему Договору Проектных работ производится при условии, что все работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сроки (либо с письменного согласия Заказчика досрочно), в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Подрядчик должен    передать    Заказчику    следующие    документы,    необходимые   для осуществления платежа: акт о приемке выполненных  работ,   подписанный   представителем   Заказчика  и представителем Подрядчика; счет на оплату; счет-фактуру, соответствующую   требованиям ст. 169 НК РФ, в срок, установленный законодательством для выставления счетов-фактур. По окончании срока действия договора или по требованию одной из Сторон в период его действия производится сверка взаиморасчетов и по ее результатам составляется двусторонний акт.
 
    Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок выполнения Проектных работ по настоящему договору: начало выполнения Проектных работ – 18.10.2010, окончание выполнения  Проектных работ – 31.01.2011.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в процессе исполнения договора не соблюдал сроки выполнения работ, установленные сторонами в п.5.1. договора.
 
    Истец полагает, что поскольку акт выполненных работ был составлен ответчиком 30.09.2011, хотя договором стороны предусмотрели срок окончания работ 31.01.2011, следовательно просрочка  выполнения работ составляет 242 дня, и так как размер пени  ограничен пределом в размере 10 % от стоимости договора, то есть суммой 531 000 руб. 00 коп. : 10 =           53 100 руб. 00 коп. В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 8.2 Договора устанавливает, что в случае нарушения сроков выполнения Проектных работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок Проектных работ за каждый день просрочки до полного устранения нарушения, но не более 10 % от стоимости договора.
 
    Представленный расчет пени подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судом проверен, признан арифметически верным.
 
    Факт несвоевременного выполнения работ предусмотренных договором послужил основанием для обращения истца в арбитражный  суд с иском о взыскании неустойки в сумме 53 100 руб. 60 коп. в соответствии со  ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде представитель ответчика признал исковые требования в отношении взыскания задолженности в сумме 53 100 руб. 00 коп.
 
    Факт признания иска ответчиком занесен в протокол судебного заседания от 03.06.2013.
 
    Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, заявлено не было.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.
 
 
    В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 488 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 87  от  25.02.2013 (л.д. 9).
 
    Истец при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 144 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела чеком – ордером от 31.05.2013 (л.д. 57).
 
    Поскольку первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному исковому заявлению относятся на ответчиков в том и другом случае и подлежат взысканию с ответчиков лицам, в пользу которых принят судебный акт.
 
    Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.
 
    При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).
 
    В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. По первоначальному иску:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергопроект», г. Челябинск, ОГРН 1057421592392,  удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "ИНТМА", г. Москва, ОГРН 1057746016173, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергопроект», г. Челябинск, ОГРН 1057421592392,  основной долг в сумме 371 300 руб., пени за период с 11.10.2011 по 17.12.2012 в размере 53 100 руб., всего 424 400 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 488 руб.
 
    2. По встречному иску:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества "ИНТМА", г. Москва, ОГРН 1057746016173, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергопроект», г. Челябинск, ОГРН 1057421592392 в пользу закрытого акционерного общества "ИНТМА", г. Москва, ОГРН 1057746016173 пени в размере 53 100 руб.  и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 124 руб.
 
    Произвести зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм. Выдать по делу один исполнительный лист:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "ИНТМА", г. Москва, ОГРН 1057746016173, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергопроект», г. Челябинск, ОГРН 1057421592392,  основной долг в сумме 371 300 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 364 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru