Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-3220/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск Дело № А76-3220/2013
30 октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Тракт-Челябинск», г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ», г.Орск,
о взыскании 15 818 руб. 53коп,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Тракт-Челябинск», г.Челябинск, (далее – истец, ЗАО «Тракт-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Консалт», Южноуральск Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «Строй Консалт»), о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 15 818 руб. 53коп. (л.д.5-6).
Определением суда от 30.07.2013 судом произведена процессуальная замена ответчика ООО «Строй Консалт» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ» (далее – ответчик, ООО «ЛАЙТ»).
Определением от 19.09.2013 судебное заседание было отложено на 25.10.2013.
От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.109).
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Почтовыми уведомлениями (л.д.110-113) подтверждается получение истцом, ответчиком определения суда от 19.09.2013 о дате и времени судебного разбирательства.
Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО «Тракт-Челябинск» отгрузило в адрес ООО «Строй Консалт» товар на общую сумму 23 895 руб., что подтверждается товарной накладной № 17/08537 от 02.08.2012 (л.д.10).
В накладной указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
Товар получен ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписью водителя Стаханова А.В в товарной накладной в графе «Груз принял» (л.д.10), действующего на основании доверенности № 35 от 02.08.2012 (л.д.11). Претензий и рекламаций по качеству и количеству товара не поступило.
По сведениям, указанным в исковом заявлении истцом признано получение денежных средств от ответчика за поставленный товар по товарной накладной № 17/08537 от 02.08.2012 в сумме 8 076 руб. 47 коп. (л.д.5).
Таким образом, задолженность составила 15 818 руб. 53 коп. (23 8956 руб. – 8 076 руб. 47 коп.).
ЗАО «Тракт-Челябинск»направило в адрес покупателя претензию исх. № 88 от 12.12.2012 (л.д.9).Однако в добровольном порядке оплата задолженности ООО «Строй Консалт» не была произведена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в сумме 15 818 руб. 53 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленную истцом товарную накладную, суд расценивает поставку товара по данной накладной как разовую сделку купли-продажи.
В силу требований ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).
Факт отгрузки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (товарной накладной).
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 15 818 руб. 53 коп. При отсутствии доказательств оплаты, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 47 от 23.01.2013 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 8).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167, 168, 176 АПРК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ», г. Орск, в пользу Закрытого акционерного общества «Тракт-Челябинск», г. Челябинск, задолженность в сумме 15 818 руб. 53 коп, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
СудьяА. В. Ефимов
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение подлежит немедленному исполнению.
