Решение от 13 июня 2013 года №А76-3217/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    13 июня  2013 года                                                     Дело № А76-3217/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества  "Торгово-производственное объединение "Сервис", ОГРН 1027402052699, 455023,  г. Магнитогорск, ул. Набережная 2  к Индивидуальному предпринимателю  Тонконоженко Ирине  Владимировне, ОГРН 304744624300134, 455008, г. Магнитогорск, ул. Труда 26, о  взыскании 118 090 руб. 70 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество  "Торгово-производственное объединение "Сервис"(далее – истец), 27.02.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тонконоженко Ирине Владимировне,  (далее – ответчик), о  взыскании задолженности  по договору аренды № 14 от 23.12.2011 в размере 118 090 руб. 70 коп.,, в том числе суммы основного долга в размере 86 090 руб. 70 коп. за период с октября 2012 г. по 28 февраля 2013 г.,    пени в размере  32 000 руб. за период с 02.10.2012 по 28.02.2013 (л.д. 5-8).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 309, 310, 330, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением от 12.04.2013 исковое заявлениеЗАО  "Торгово-производственное объединение "Сервис"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 68-73).
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 30.05.2013
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права №  068197 от  06.03.2003, следует, что нежилое помещение № 1, нежилое помещение -  свободное, общ. пл. 132,3 кв.м., по адресу г. Магнитогорск, ул. Комсомольская д. 36, принадлежит на праве собственности истцу   (л.д. 44).
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан  договор аренды нежилых помещений № 14 от 23.12.2011 (л.д. 11-15), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, за плату, а арендатор принимает во временное возмездное  пользование нежилое помещение, указанное в п. 1.2 настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 1.2  объект аренды: часть  нежилого  помещения № 1 с номерами на поэтажном плане: часть помещения за № 1, часть помещения № 4, часть помещения за № 5, часть помещения за № 7, часть помещения за № 8 (далее – помещение), расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Комсомольская д. 36. Общая площадь помещения 45,4 м.2, согласно плана помещения, являющегося неотъемлемой частью  настоящего договора (Приложение № 1).  Передаваемое в аренду помещение, а  именно часть нежилого помещения № 1 и часть нежилого помещения № 4, как основная площадь, выделены на плане (Приложение № 1); часть помещения № 1 и часть помещения № 5, часть помещения № 7, часть помещения № 8, как вспомогательная площадь – без выделения на плане. Помещение передается в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
 
    В силу п. 1.5 договора  договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Настоящий договор заключен на  неопределенны срок. Срок аренды исчисляется со дня подписания сторонами  акт приема-передачи помещения, т.е. с 01 января 2012 г.
 
    Согласно п. 3.1  договора предусмотрено, что  арендная плата по настоящему договору устанавливается в виде следующих составляющих: разовая оплата (при заключении договора аренды), далее – обеспечительная сумма и ежемесячного платежа – постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы. Постоянная составляющая арендной платы – непосредственно арендная плата за пользование помещением. Переменная составляющая арендной платы компенсируемые арендатором арендодателю коммунальные услуги, иные услуги по содержанию помещения сложившиеся за отчетный период и приходящиеся на арендуемое помещение.
 
    Как следует из  п. 3.2  договора в течение  3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора арендатор в обеспечение исполнения своих обязательств перечисляет на расчетный счет арендодателя денежные средства в размере одной месячной постоянной составляющей арендной платы – обеспечительную сумму в размере 16 571 руб. Указанная сумма денежных средств обеспечивает  исполнение  всех обязательств арендатора, установленных настоящим договором (далее по тексту).
 
    Из п. 3.4 договора коммунальные услуги и прочие услуги, компенсируемые арендатором арендодателю состоит из суммы размере стоимости фактически понесенных арендодателем расходов по оплате потребленной арендатором электроэнергии, отопления, водоснабжения, водоотведения и прочих коммунальных и эксплуатационных услуг за арендуемое помещение, услуг по содержанию помещения.
 
    В силу п. 6.2 договора в случае не исполнения арендатором обязательств по внесению предоплаты арендной платы, обеспечительного платежа и иных платежей, предусмотренных настоящим договором (п.3), арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    К указанному договору сторонами подписаны приложение № 2А – расчет постоянной составляющей арендной платы  (л.д. 16),  приложение № 2-к – расчет переменной составляющей арендной платы   (л.д. 17), приложение № 3 – акт приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2012 (л.д. 18), приложение № 1 – схема арендуемого помещения.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из анализа условий указанного  договора судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу о том,  что  договор аренды нежилого помещения  № 14 от 23.12.2011  является заключенным.
 
    В материалы дела истцом предоставлены акты оказанных услуг за аренду нежилого помещения, коммунальные услуги (л.д. 19-29). подписанные со стороны ответчика.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик фактически пользовался имуществом в спорный период времени.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
 
    В соответствии со  ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим  законодательством не предусмотрен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 86 090 руб. 70 коп. за период с октября 2012 г. по 28 февраля 2013 г.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 86 090 руб. 70 коп.    подлежат удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением  обязательств по своевременной оплате арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    в размере   32 000 руб. за период с 02.10.2012 по 28.02.2013.
 
    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 6.2 договора в случае не исполнения арендатором обязательств по внесению предоплаты арендной платы, обеспечительного платежа и иных платежей, предусмотренных настоящим договором (п.3), арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Доказательства оплаты суммы долга, а также неустойки ответчик истцу и суду не предоставил.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 32 000 руб. за период с 02.10.2012 по 28.02.2013,  подлежит удовлетворению в полном объем.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению  № 162 от 21.02.2013 в размере  4 542 руб.  72 коп. (л.д. 10).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 4 542 руб.  72 коп. подлежит  взысканию  с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика -  ИП Тонконоженко И.В., в пользу истца – ЗАО «Торгово-производственное объединение «Сервис», сумму  долга в размере 86 090 руб. 70 коп.,  неустойку в размере 32 000 руб.,   а также сумму государственной пошлины в размере 4 542 руб.  72 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.