Решение от 20 июня 2013 года №А76-3200/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351) 263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    20 июня 2013 г.                                                          Дело №А76-3200/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСталь», с.Зубово Уфимского района республики Башкортостан
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная Строительная Компания», г.Уфа республики Башкортостан
 
    о взыскании задолженности по договору поставки,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Переходько В.Ф., действующего по доверенности от 18.04.2013 б/н, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УралСпецСталь», с.Зубово Уфимского района республики Башкортостан (далее – истец, ООО «УралСпецСталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная Строительная Компания», г.Уфа республики Башкортостан (далее – ответчик, ООО «ИСК») о взыскании основного долга в размере 421 244 руб. 50 коп. (л.д. 4-5).
 
    Данное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-3200/2013 (л.д. 1-2).
 
    06.06.2013  в судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика: сумму долга в размере 271 244 руб. 50 коп. (л.д. 91).
 
    Уточнение исковых требований судом принято в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 06.06.2013- л.д.98 оборот).
 
    В судебном заседании представитель истца 06.06.2013 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
 
    05.04.2013 через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области от ответчика в материалы дела поступил отзыв, которым ответчик признает задолженность за поставленный товар на сумму 271 244 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2013 объявлен перерыв до 13.06.2013 до 10 часов 15 минут.
 
    О дате, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва представитель истца извещен под расписку (л.д. 93). Кроме того, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 94).
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.
 
    Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
 
    В определении арбитражного суда от 06.03.2013 содержатся указания о том, что  получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между ООО «УралСпецСталь» (поставщик) и ООО «ИСК» (покупатель) заключен договор поставки №10К (л.д. 16-19).
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке, предусмотренном настоящим договором. Поставка продукции в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельно партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки по каждой партии определяются в Спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.
 
    Согласно пункту 7.1 договора поставки, все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении действия настоящего договора, разрешатся путем проведения переговоров. При не достижении компромисса, возникшие споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Общими правилами о подсудности, установленными ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
 
    Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по рассмотрению спора в случае невозможности его разрешения в досудебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области, закрепленная и оформленная сторонами в пункте 7.1 договора, что свидетельствует об установлении договорной подсудности спора, предусмотренной ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть изменении общей подсудности спора).
 
    Поскольку сторонами в пункте 7.1 договора установлена договорная подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской  области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    23.07.2012 стороны подписали спецификацию №1 к договору поставки от 23.07.2012 №10К (л.д. 20).
 
    В данной спецификации стороны согласовали наименование, количество, цену поставленного товара в размере 421 244 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 спецификации, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания спецификации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара,  истцом представлена товарная накладная от  18.10.2012 №35 на сумму 421 244 руб. 50 коп. (л.д. 22-23). В товарной накладной имеются подписи представителя ответчика и оттиски печати общества - ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик товар получил.
 
    В установленный договором поставки ответчик поставленный товар оплатил не полностью.
 
    28.01.2013 истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 25) с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 271 244 руб. 50 коп., что подтверждается почтовым уведомлением от 13.02.2013 (л.д.26).
 
    Отсутствие оплаты ответчиком полученного от истца товара на сумму 271 244 руб. 50 коп.явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.
 
    Проанализировав материалы дела и условия договораот 23.07.2012 №10К, сучётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт поставки истцом продукции на общую сумму 271 244 руб. 50 коп. и его принятия ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами: товарной накладной от 18.10.2012 №35 на сумму 421 244  руб. 50 коп. (л.д. 22-23), актом сверки от 29.04.2013 на сумму 271 244 руб. 50 коп. (л.д. 90).
 
    Факт поставки истцом продукции на общую сумму 271 244 руб. 50 коп. и её принятия ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами (л.д.22-23). Доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Между тем, доказательствоплаты товара на сумму 271 422 руб. 50 коп., поставленного истцом по товарной накладной от  18.10.2012 №35 на сумму 271 244 руб. 50 коп. (л.д. 22-23), актом сверки от 29.04.2013, ни в пределах срока, установленного пунктом договора поставки, ни впоследствии, ответчиком, в нарушениетребований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 271 244 руб. 50 коп.являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 271 244 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 424 руб. 89 коп.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 271 244 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    При обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка государственной пошлины. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 424 руб. 89 коп.
 
 
Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСталь», с.Зубово Уфимского района республики Башкортостан удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Инженерная Строительная Компания», г.Уфа республики Башкортостан (ОГРН 1070273001347, ИНН 0273062373) в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСталь», с.Зубово Уфимского района республики Башкортостан (ОГРН 1110280016109, ИНН 0245022450) сумму основного долга в размере 271 244 (Двести семьдесят одна тысяча дести сорок четыре) руб. 50 коп.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Инженерная Строительная Компания», г.Уфа республики Башкортостан (ОГРН 1070273001347, ИНН 0273062373) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 424 (Восемь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                 Е.А. Михайлова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru .