Решение от 06 июня 2013 года №А76-3186/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-3186/2013
 
    06 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2013г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Золотухиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Администрации города Магнитогорск
 
    к Индивидуальному предпринимателю Азановой Алине Валерьевне, г. Магнитогорск
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Луневой Е.В. - представителя, действующей на основании доверенности от 20.05.2013  
 
    от ответчика: Азановой А.В.- предприниматель; Бородиной М.П. -  представителя, действующего на основании доверенности от 15.03.2013
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азановой Алине Валерьевне г. Магнитогорск (далее – ответчик, ИП Азанова А.В.) об освобождении земельных участков, расположенных по адресу г. Магнитогорск, трамвайная остановка "ул. Тевосяна" в районе жилого дома № 47 по ул. Труда
 
    - площадью 18 кв.м., кадастровый номер 74:33:0307001:186 под открытый павильон ожидания транспорта;
 
    - площадью 18 кв.м., кадастровый номер 74:33:0307001:185 под торговый киоск;
 
    - площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0307001:184 под торговый киоск, в координатах
 
№
 
Х
 
Y
 
1
 
-829,8500
 
-2039,1000
 
2
 
-824,8500
 
-2039,1000
 
3
 
-824,8500
 
-2035,6000
 
4
 
-829,8500
 
-2032,1000
 
5
 
-829,8500
 
-2035,6000
 
6
 
-824,8500
 
-2032,1000
 
7
 
-824,8500
 
-2026,1000
 
8
 
-827,8500
 
-2026,1000
 
9
 
-827,8500
 
-2032,1000
 
    от временной объектов и передаче указанных земельных участков Администрации по акту приёма- передачи.
 
    В судебном заседании 05.06.2013 истец уточнил исковые требования в части срока освобождения земельных участков, просит освободить участки в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу (протокол судебного заседания от 05.06.2013).  
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
 
    В обоснование требования со ссылкой на ст.ст. 26, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ указано, что договор аренды спорных земельных участков с ответчицей на заключался, занятие участков после 2008г. произведено предпринимателем самовольно. Плата за пользованием участками предприниматель в течении всего срока пользования спорными объектами не вносила.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что администрация необоснованно отказала предпринимателю в заключении договора аренды земельного участка, к тому же нарушила порядок рассмотрения заявки на заключение договора аренды. Предприниматель в период пользования участком понесла расходы по межеванию и постановке участков на кадастровый учет. В отношении не внесения платы за землю сослалась на то, что до 2010г. участки не стояли на кадастровом учете, поэтому не могла самостоятельно рассчитать размер арендной платы.   
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования админитсрации подлежат удовлетворению в силу следующего:
 
    Как следует из материалов дела, 05 июля 2006г. главой города Магнитогорск вынесено постановление № 3316-П о предоставлении предпринимателю Азановой А.В. для размещения остановочно-торгового комплекса земельных участков площадью 17,5 кв.м. и 18 кв.м. в аренду на два года (л.д. 9). Пунктом 5 данного постановления предприниматель обязывался пройти государственный кадастровый учет земельного участка и заключить с Комитетом по управлению имуществом администрации договор аренды земельных участков.
 
    15 февраля 2011г. предпринимателем подано заявление о признании утратившим силу постановления № 3316-П от 05.07.2006г.   
 
    Постановлением от 23.03.2011 № 3113-П на КУиЗО г. Магнитогорска возложена обязанность по уведомлению предпринимателя об отказе от заключения договора аренды земельных участков на новый срок (л.д. 11).
 
    Согласно сведениям, предоставленным правовым управлением администрации г. Магнитогорска, договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0307001:184, 74:33:0307001:185 и 74:33:0307001:186 с ИП Азановой А.В. не заключались (л.д. 13).
 
    На заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением земельными участками в г. Магнитогорске от от 02.03.2011, 23.01.2013, ИП Азановой А.В. было отказано в предоставлении в аренду на пять лет спорных земельных участков (л.д. 24-25). Одним из оснований отказа в предоставлении земельных участков в аренду явилось то обстоятельство, что предпринимателем не были ранее заключены договоры аренды.
 
    Между тем, не смотря на отказ в предоставлении в аренду земельных участков, ответчица продолжает пользоваться земельными участками и осуществлять на них предпринимательскую деятельность, что следует из актов осмотра (л.д. 20-23).
 
    Акты осмотра подписаны уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, оснований для критической оценки данных документов у суда не имеется.
 
    Ввиду указанного, анализируемые документы являются допустимым доказательством использования ответчиком земельного участка (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом сам факт пользования всеми подлежащими проверке земельными участками ответчик не оспаривает, пояснила, что арендную плату за все время пользования земельными участками не вносила.
 
    Право собственности гарантируется законом и находится под его охраной (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса РФ.  
 
    В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно абзацам 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Истец - Администрация города Магнитогорска, является лицом, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Магнитогорск", в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю).  
 
    Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.
 
    Доказательств разграничения государственной собственности на спорные земельные участки в материалах дела не имеется.
 
    В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Исходя из подп. 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объектами земельных отношений являются, в том числе, и части земельных участков, которые могут быть сданы в аренду.
 
    Как следует из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действиями, подтверждающими существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком недвижимом имуществе.
 
    Между тем, как следует из содержания Постановления № 3316-П, передаваемые в аренду земельные участки на момент передачи не состояли на кадастровом учете. Следовательно, не могли являться предметом договором аренды.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности индивидуализировать земельные участки, в отношении которых вынесено постановление № 3316-П с теми, что на день рассмотрения спора пользуется ответчик. Что свидетельствует при отсутствии заключенного между сторонами договора о незаконности занятия спорных участков ответчицей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 Земельного кодекса РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что ИП Азанова А.В. использует земельные участки площадью 18 кв.м. для размещения торгово- остановочного комплекса без правоустанавливающих документов. 
 
    Договорные отношения между Администрацией и ответчиком в отношении правомерности занятия и использования трех земельных участков площадью 18 кв.м. каждый отсутствуют. Доказательств добросовестности использования участков в виде внесения арендной платы, суду не представлено.
 
    В данном случае при отсутствии заключенных сторонами договоров аренды земельных участков, доказательств передачи земельных участков от администрации ответчику, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки заняты ответчиком самовольно.
 
    Довод ответчика о том, что предприниматель неоднократно, в том числе с 2006 по 2010г., обращалась в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду спорных земельных участков, не подтверждается материалами дела, так как доказательств того, что ИП Азанова А.В. предпринимала меры по заключению договора аренды земельных участков до октября 2010г., материалы дела не содержат.
 
    Не принят судом состоятельным и довод ответчика о невозможности уплаты арендных платежей по причине не постановки участков на кадастровый учет.
 
    Из представленных кадастровых паспортов следует, что земельные участки поставлены на кадастровый учет 12.01.2011, однако, даже после внесения сведений об спорных участков в ГКН и определения их кадастровой стоимости, то есть исключения обстоятельств, которые, по мнению ответчика не позволяли внести плату за пользование участками, плата внесена не была.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать следующее:
 
    В силу пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Таким образом, расходы, связанные постановкой земельного участка на кадастровый учет в рассматриваемом случае, несет лицо, заинтересованное в узаконивании землепользования.
 
    Постановление № 3316-П принято 05.07.2006 сроком действия на два года, между тем, действия по межеванию и постановке на кадастровый учет предприниматель начала принимать только в ноябре 2011, что следует из квитанции от 29.11.2010 об оплате землеустроительных работ, договора на от 23.11.2010 на выполнение землеустроительных работ и межевания, решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области от 07.12.2010.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ИП Азановой А.В.  на октябрь 2010г. не имелось правовых оснований для проведения таких работ.  
 
    Также ответчица ссылается на нарушение истцом порядка рассмотрения заявок, установленного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 30.10.2012 № 162.
 
    Однако, само по себе нарушение порядка рассмотрения заявки на заключение договора аренды земельного участка, при отсутствии правовых оснований для заключения такого договора не является безусловным основанием для понуждения администрацию заключить договора аренды земельного участка. К тому же, ответчице было отказано в заключении договора аренды и в 2010 году и в 2011 году, то есть до принятия вышеуказанного Решения.
 
    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Обязанность управления заключить с предпринимателем договор аренды спорного земельного участка на новый срок ни договором, ни законом не предусмотрена. При этом факт существования ранее между сторонами договорных отношений материалами дела не подтверждается.
 
    Не подтверждено документально и нахождение на спорных земельных участках принадлежащих предпринимателю на праве собственности (легально возведенных) объектов недвижимости (статья 36 Земельного кодекса РФ).
 
    При указанных обстоятельствах, у администрации отсутствует обязанность по заключению с ответчиком договора аренды спорных земельных участков на будущее время.  
 
    В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем ответчик не доказал наличия установленных статьей 8 Гражданского кодекса РФ оснований для использования земельного участка площадью 8 кв.м.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Таким образом, для восстановления нарушенного права истца, ответчик ИП Азанонова А.В. обязана в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить и передать администрации г. Магнитогорска по акту приема-передачи земельный участок, площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0307001:186, площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0307001:185, площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0307001:184, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, трамвайная остановка «ул. Тевосяна» в районе жилого дома № 47 по ул. Труда, приведя их в пригодное для использования состояние, путем демонтажа и вывоза торговых павильонов.
 
    В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины (ст.333.37 Налогового кодекса РФ) госпошлина подлежит взысканию соответчика в доход федерального бюджета по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Азанову Алину Валерьевну г. Магнитогорск в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать администрации города Магнитогорска по акту приема-передачи земельные участки, площадью 18 кв.м. каждый с кадастровыми номерами 74:33:0307001:186- под открытый павильон ожидания транспорта; 74:33:0307001:185- под торговый киоск; 74:33:0307001:184 – под торговый киоск, в следующих координатах:
 
№
 
Х
 
Y
 
1
 
-829,8500
 
-2039,1000
 
2
 
-824,8500
 
-2039,1000
 
3
 
-824,8500
 
-2035,6000
 
4
 
-829,8500
 
-2032,1000
 
5
 
-829,8500
 
-2035,6000
 
6
 
-824,8500
 
-2032,1000
 
7
 
-824,8500
 
-2026,1000
 
8
 
-827,8500
 
-2026,1000
 
9
 
-827,8500
 
-2032,1000
 
 
    расположенные по адресу: г. Магнитогорск трамвайная остановка «ул. Тевосяна» в районе жилого дома № 47 по ул. Труда и передать их по акту приема – передачи. 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Азановой Алины Валерьевны г. Магнитогорск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                                      Л.Д. Мухлынина
 
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.