Дата принятия: 13 сентября 2013г.
Номер документа: А76-3185/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
13 сентября 2013г. Дело №А76-3185/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», ОГРН 1027739102654, г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер», ОГРН 1077447023378, г. Челябинск,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Шатунова Юрия Васильевича,
о взыскании 705 000 руб.,
при участии в заседании:
истца – представителя Худосова Е.О., действующего по доверенности от 18.12.2012, личность установлена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – «РАО», истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер», г.Челябинск (далее – ООО «Арт-Мастер», ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав – бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 705 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.12, 1229, 1231, 1233, 1242, 1250, 1252, 1256, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик нарушил права на публичное исполнение произведений.
Определением от 20.05.2013 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шатунов Юрий Васильевич (л.д.84-85).
Распоряжением от 12.08.2013 №97 в связи с длительным отсутствием судьи Четвертаковой Е.С. ввиду болезни произведена замена судьи Четвертаковой Е.С. судьей Скобелкиным А.П. (л.д.106).
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Третье лицо в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Решение принято в отсутствие представителей третьего лица, в порядке ст.156 АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 21.05.2012 в помещении клуба «Галактика развлечений», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Комсомольский пр., д.16, состоялся концерт «Юра Шатунов». На данном мероприятии осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений 1) «Я верю» Шатунов Ю.В., Козлов В.М. 2) «Белые розы» Кузнецов С.Б., 3) «Я откровенен» Кузнецов С.Б., 4) «Лето» Кузнецов С.Б., 5) «Что ж ты лето» Кузнецов С.Б., 6) «Медленно уходит осень» Кузнецов С.Б., 7) «Падают листья» Шатунов Ю.В., Кузнецов С.Б., 8) «Тет а тет» Шатунов Ю.В., Картавцев А.В. 9) «Не хочу» Шатунов Ю.В., Картавцев А.В., 10) «Летний Ливень» Шатунов Ю.В., Картавцев А.В., 11) «Вечер холодной зимы» Кузнецов С.Б., 12) «Глупые снежинки» Кузнецов С.Б., 13) «Тающий снег» Кузнецов С.Б., 14) «Розовый вечер» Кузнецов С.Б., 15) «Забудь» Шатунов Ю.В., Кузнецов С.Б., 16) «От белых роз» Шатунов Ю.В., Козлов В.М., 17) «Это лето» Шатунов Ю.В., Козлов В.М.
Организатором мероприятия являлось ООО «Арт-Мастер» (л.д.23).
Истцом в материалы дела представлены видеозапись с актами контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации от 21.05.2012, просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 09.06.2012, подтверждающих тот факт, что 21.05.2012 в указанном выше помещении было осуществлено публичное прослушивание указанных выше произведений (л.д.22, 34, 35).
Шатунов Юрий Васильевич, на основании его заявления принят в члены РАО (л.д.107).
По договору от 19.08.2011 заключенному с РАО, Шатунов Ю.В. предоставил РАО право осуществлять на коллективной основе управление его правами, в том числе при публичном исполнении произведений. При этом автор принял на себя обязательства не отказываться от авторского вознаграждения, выплачиваемого плательщиками через РАО, не заключать самостоятельно соответствующих договоров на использование произведений и не получать вознаграждение напрямую от плательщиков (л.д.108-109).
РАО получило аккредитацию сроком на пять лет, предоставляющую право управлять правами, сбором, распределением и выплатой вознаграждения авторам на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 №15, о чем 24.12.2008 выдано свидетельство.
Для рассмотрения дела в арбитражном суде истец поручил по договору №01/10 от 28.12.2010 с дополнительным соглашением №1 от 30.09.2011 (л.д.24-25,26) Филатову А.Н. (исполнитель) расшифровать запись на аудио- и видео-носителях, установить название музыкальных произведений, авторов, исполнителей, правообладателей репертуара, составить акт, при цене 700 руб. за каждый носитель.
Однако доказательства фактического перечисления денежных средств в материалах дела отсутствуют. Истец суду пояснил, что такие документы у него отсутствуют.
Публичное исполнение музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с правообладателем послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
РАО на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 15, от 15.08.2008 № 16, а также на основании свидетельств от 24.12.2008 № РОК - 02/08, от 24.12.2008 № РОК-01/08, обладает следующими полномочиями:
- осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);
- осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения - п. 2 ч. 1 ст. 1244 ГК РФ.
Соответственно, РАО, которая согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 является правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО «РАО» (Приказа № 16 от 15.08.2008, Свидетельство № РОК-02/08 от 24.12.2008).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте (клуб), открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах" (далее – Закона) обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации суд исходит из следующего.
Согласно постановлению №13 заседания Авторского Совета РАО установлены размеры компенсации за нарушение исключительного права на произведение: при использовании произведения, имеющего одного и боле одного автора от 10 000 руб. до 15 000 руб. для каждого автора данного произведения (л.д.36).
Проведение концерта является массовым мероприятием, на которое присутствует значительное количество лиц.
Ответчик доказательств обратного, суду не представил.
Стоимость входа, указанная на билете, составила 800 руб.
Требования разумности и справедливости предполагают оценку действий ответчика, неправомерно использовавшего охраняемое авторским правом произведение.
С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением стоимости расходов по оплате услуг специалиста в размере 700 руб.
Истец при подаче иска, уплатил государственную пошлину в размере 17 100 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер», г. Челябинск в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва компенсацию в сумме 705 000 руб., а также 17 100 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг специалиста в размере 700 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.
