Решение от 27 июня 2013 года №А76-3173/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    27 июня 2013 года                                                     Дело № А76-3173/2009                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен    27 июня  2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В. Медведниковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень, ОГРН 1077203052772,  ИНН  7203203418, 
 
    к Министерству здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск, ИНН 7453135827, ОГРН  1047424528580
 
    о взыскании 76 969 руб. 03 коп., 
 
    при участии в  судебном заседании представителей истца Толкановой  М.С. по доверенности, ответчика Брагиной М.В. по доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - истец, УТСК) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к Министерству здравоохранения Челябинской области (далее- ответчик, Министерство)  о взыскании  77 114 руб. 55 коп., в том числе основного долга 70 668 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 445 руб. 60 коп. за период с 30.12.2011 по 07.02.2013.
 
    В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 309,314,395,486,539,544 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за отпуск и потребление тепловой энергии за декабрь 2011 года по государственному контракту №  Т-2650 от 10.02.2011 (далее – государственный контракт) (л.д. 5-6).
 
    Распоряжением председателя второго судебного состава от 29.05.2013 № 9 дело передано для рассмотрения судье Н.В.Медведниковой (л.д.85).
 
    Истцом было заявлено, а судом на основании ч.1 и ч.4, 5 ст. 49 АПК РФ  принято уменьшение исковых требований  в части взыскания   процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 700 руб. 08 коп. за тот же период в связи с изменением порядка их начисления (л.д.135-136).
 
    Ответчик иск не признал, указав, что у него действительно  имеется задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2011 года в сумме 50 184 руб. 85 коп. Счет-фактура на оплату этой суммы была им получена в январе 2012 года, когда бюджетные средства, выделенные на оплату по государственному контракту на 2011 год, были уже  возвращены в бюджет. Поэтому у него отсутствовала возможность оплатить задолженность, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении обязательства. Помимо этого, истцом не представлен акт сверки в соответствии с п. 7.5 государственного контракта (л.д.52-54, 122-123).
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска  в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в   исковом заявлении, письменных пояснениях, представленных  в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д.94-95, 137-138).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 10.02.2011 УТСК  (Теплоснабжающая организация) и Министерством (Потребитель) был оформлен государственный контракт № Т-2650 на теплоснабжение, в соответствии с которым  Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть   энергию, а Потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1).  Теплоснабжающая организация обязана отпускать Потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в приложении № 1  тепловую энергию на 2011 год в количестве 130,89 Гкал (п. 2.1.1.)  
 
    Потребитель обязуется:  оплачивать тепловую энергию за расчетный период в соответствии с настоящим государственным контрактом, установить приборы учета тепловой энергии, внесенные в государственный реестр средств, на границе раздела тепловых сетей по балансовой принадлежности сторон в соответствии с техническими условиями на их установку, полученными в Теплоснабжающей организации. Установка и эксплуатация приборов учета тепловой энергии должна производится в соответствии с «Правилами  учета тепловой энергии  и теплоносителя» 1995 г., вести учет потребляемой тепловой энергии, при запросе передавать оперативные данные в Теплоснабжающую организацию. Потребители, имеющие приборы учета тепловой энергии, обязаны ежемесячно предоставлять Теплоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии до 23 числа  каждого месяца, подписанный уполномоченным лицом, нарочным в письменном виде. При несвоевременном предоставлении сведений определение отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с п. 5.5 государственного контракта (п.3.1.2-3.1.5). 
 
    Расчет за потребленную Потребителем тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (п. 4.1) 
 
    При установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной Потребителем, определяется по показаниям установленных приборов (п. 5.1).
 
    При временном отсутствии приборов учета, определение  количества отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя производится  пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке Потребителя (п.2.1.1), определенной государственным контрактом, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период. Утечка теплоносителя определяется в соответствии с п. 5.7. При непредставлении Потребителем  показаний приборов учета за расчетный период в установленные сроки, определение количества тепловой энергии производится в соответствии с условиями настоящего государственного контракта (п. 5.5).
 
    За расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата фактически потребленной энергии производится самостоятельно платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за тепловую энергию, отпущенную в декабре текущего года, будет произведена до  30 декабря текущего года. В платежном поручении кроме основных позиций должны быть указаны номер и дата счета-фактуры. (п.7.1,7.2).
 
    Потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную теплоэнергию в расчетном месяце. В течение трех  дней пописать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в Теплоснабжающую организацию, либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами (п.7.4)
 
    Государственный контракт заключен на срок по 31.12.2011, вступает  в силу 01.01.2011 (п. 11.1) (л.д. 11-15).
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что тепловая   энергия отпускается на административные помещения: ул. Кирова, 165 ( л.д. 17).
 
    Имевшиеся у сторон разногласия при заключении государственного контракта ими урегулированы (протокол разногласий, согласования разногласий на л.д.18-22).
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Сторонами согласованы  существенные условия договора энергоснабжения. Поэтому договор в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ  является заключенным.
 
    Стороны эти обстоятельства в порядке, предусмотренном ст.ст. 65,66 АПК РФ, не оспорили.
 
    31.01.2012 истцом оформлен счет-фактура № 1700/2650/046736 от 31.12.2011 на оплату Министерством тепловой энергии, поставленной в административное здание по ул. Кирова, 165 согласно государственного контракта, в количестве 57,89 Гкал на сумму 70 668 руб. 95 коп., в том числе 41,11 Гкал на сумму 50 184 руб. 85 коп. по предыдущему счету-фактуре № 1700/2650/046736 от 31.12.2001 и на количество 16,78 Гкал  на сумму 20 484 руб.10коп., начисленную вследствие произведенного в январе 2012 года перерасчета. В связи с этим предыдущий счет-фактура № 1700/2650/046736 от 31.12.2001 аннулируется. Дата исправления 31 января 2012г. (л.д.24).
 
    Оформленный и подписанный истцом акт приема-передачи  энергии № 1700/2650/046736  за декабрь 2011 года на 57,89 Гкал на сумму 70 668 руб. 95 коп. ответчиком не подписан (л.д.107).
 
    Составленный ответчиком   акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 05.06.2013 на сумму задолженности Министерства в размере 50 184 руб. 85 коп. истцом не подписан (л.д.121).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате 57,89 Гкал  тепловой энергии явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что в период с 01.01.2011 по 30.11.2011 обязательства по государственному контракту по поставке тепловой энергии  и её оплате соответственно истцом и ответчиком исполнялись. Это подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, платежными поручениями (л.д.57-68, 71-75) и не оспаривается сторонами.
 
    31.12.2011 сторонами был подписан акт приема-передачи энергии № 1700/2650/046736  за декабрь 2011 года на 41,11 Гкал на сумму 50 184 руб. 85 коп. (л.д.69), истцом выставлен счет-фактура № 1700/2650/046736 от 31.12.2001 на указанные количество  тепловой энергии и её стоимость (л.д.70).
 
    Ответчиком оплата тепловой энергии  по указанному счету-фактуре до настоящего времени не произведена.
 
    Истцом  представлены копии листов журнала ежедневного учета тепловой энергии за период с 22.11.11 по 19.12.11 и с 19.12.11 по 23.01.12 (л.д.25-26), а также  произведенный на основании содержащихся в них данных расчет отпущенного количества тепла за декабрь 2011 года (л.д.27).
 
    Из анализа указанных документов  следует, что данные о количестве потребленного ответчиком тепла за период с 01.12.2011 по 19.12.2011 в размере 41,11 Гкал были получены истцом 20.12.2011, данные о количестве потребленного ответчиком тепла за период с 20.12.2011 по 31.12.2011 в размере 16,78 Гкал были получены  истцом 24.01.2012.
 
    Таким образом, акт приема-передачи энергии № 1700/2650/046736  за декабрь 2011 года на 41,11 Гкал на сумму 50 184 руб. 85 коп. подтверждает  факт потребления ответчиком тепловой энергии лишь за период с 01.12.2011 по 19.12.2011 и не учитывает тепловую энергию, потребленную за период с 20.12.2011 по 31.12.2011.
 
    Вместе с тем, потребление тепловой энергии в указанный период фактически происходило.
 
    Это следует из копии журнала ежедневного учета тепловой энергии за период  с 19.12.11 по 23.01.12 (л.д.26).
 
    Журнал  ведется по потребителю – Министерство здравоохранения Челябинской области ответственным за учет лицом – начальником эксплуатационно-технического управления О.В.Перетятко.
 
    Ответчиком  в порядке ст.ст.65,66 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данные, зафиксированные в журнале,   заявления о фальсификации указанного доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ им не заявлялось.
 
    Довод об отсутствии полномочий  у О.В.Перетятко на подписание журнала за декабрь 2011 года опровергаются  фактом подписания тем же лицом данных за ноябрь 2011 года. Рассчитанное согласно этим данным  количество тепловой энергии не оспаривается  ответчиком,  им оплачено.
 
    Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у иного лица полномочий на составление документа о количестве потребленной Министерством тепловой энергии, и доказательств, подтверждающих, что этим лицом исполнялись возложенные на него полномочия   в  2011 году.
 
    Поэтому суд, оценив в порядке  ст. 71 АПК РФ указанный журнал, приходит к выводу об относимости,  допустимости и достоверности  этого доказательства.
 
    В связи с этим суд полагает, что Министерством, помимо зафиксированного в акте  приема-передачи энергии № 1700/2650/046736  за декабрь 2011 года  количества тепла 41,11 Гкал, потреблено в период с 20.12.2011 по 31.12.2011 еще 16,78 Гкал.
 
    У ответчика в соответствии с п. 7.1 государственного контракта расчетным периодом является месяц.
 
    Следовательно, истцом правомерно произведен расчет стоимости указанного количества тепла на   сумму  20 484 руб.10коп.
 
    Стоимость тепла правомерно  рассчитана  истцом на основании  п. 1 ст. 424 ГК РФ и постановления ГК «Единый тарифный орган по Челябинской области»  № 3/4 от 26.01.2011 об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Уральская теплосетевая компания» потребителям  Челябинского городского округа ( л.д. 23-24).
 
    На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Отсутствие у Министерства денежных средств в силу вышеприведенных норм не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства.
 
    Помимо этого, в силу п. 9.5 государственного контракта вслучае исчерпания выделенного лимита бюджетных обязательств Потребитель обязан  своевременно обратиться к Главному распорядителю бюджетных средств за дополнительны лимитом финансирования потребленной тепловой энергии и заключить дополнительное соглашение к государственному контракту с Теплоснабжающей организацией на увеличение лимита бюджетных обязательств, либо производить оплату из внебюджетных средств.
 
    Таким образом, ответчик при заключении государственного контракта  принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии и из внебюджетных источников.
 
    В соответствии с п. 7.5 государственного контракта Теплоснабжающая организация и Потребитель должны ежеквартально производить сверку платежей за потребленную теплоэнергию, оформив ее актом, подписанным уполномоченными лицами.
 
    Из буквального толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ указанного положения в совокупности с положениями п.7.2, 7.3 государственного контракта, регулирующими порядок оплаты тепловой энергии, не следует, что исполнение обязательства по оплате обусловлено предварительной процедурой по  сверке платежей.  
 
    Поэтому судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у него возможности  оплатить стоимость тепловой энергии вследствие возврата денежных средств в бюджет, отсутствия акта сверки.
 
    Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии за декабрь 2011 года ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 70 668 руб. 95 коп. являются обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.
 
    При рассмотрении  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ/ Верховного суда РФ №13/14 от 08.10.1998  «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого  на должника возлагается обязанность уплатить деньги, т.е. положения данной статьи применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    Сторонами при заключении государственного контракта согласован п. 8.4, согласно условиям которого Потребитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной энергии несет ответственность по ст. 395 ГК РФ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 401 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ/ Верховного суда РФ №13/14 от 08.10.1998  определено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    Учитывая указанные положения закона и государственного контракта, суд отклоняет доводы  Министерства об отсутствии оснований для возложения на него  ответственности за неисполнение обязательства по оплате. Доказательств наличия приведенных в п.3 ст. 401 ГК РФ обстоятельств ответчиком суду не представлено.
 
    Из представленного истцом расчета процентов (л.д.136) следует, что они начислены по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда, 8,25% годовых, на сумму долга 50 184 руб. 85 коп. за период с 30.12.2011 по 07.02.2013 за 398 дней  в размере 4 577 руб. 28 коп. и  на сумму долга 20 484 руб. 10 коп. за период  с 31.01.2012 по 07.02.2013 в размере 1 722 руб. 80 коп., всего в размере 6 300 руб. 08 коп.
 
    Расчет проверен судом, он является арифметически верным.
 
    В соответствии с п.3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    Из буквального толкования и анализа в совокупности п.3.1.7, 7.2, 7.4 государственного контракта следует, что ответчик обязан самостоятельно вести учет потребленной тепловой энергии и предоставлять сведения о её количестве, истец же обязан, получив необходимые сведения, оформить счет-фактуру, акт приема-передачи. Указанные документы ответчик обязан получить самостоятельно и произвести оплату. При этом в отношении обязательства по оплате за декабрь сторонами установлен специальный срок оплаты – до 30.12.2011.
 
    С учетом этого ответчик, действуя добросовестно и разумно в соответствии с принятыми на себя обязательствами, должен был передать истцу показания за декабрь 2011 в полном объеме, получить самостоятельно счет-фактуру и произвести оплату.
 
    Ответчик не оспаривает факт наличия у него  счета-фактуры на сумму 50 184 руб. 85 коп., однако, обязательство по оплате в срок до 30.12.2011 им  не исполнено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности  своевременного получения счета-фактуры после представления данных о количестве 20.12.2011, суду не представлено. Довод ответчика о получении документов на оплату по почте отклоняется судом, поскольку  государственным контрактом (п.7.4) предусмотрена обязанность Потребителя получать счет-фактуру в Теплоснабжающей организации.
 
    Поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате суммы 50 184 руб. 85 коп. с 30.12.2011 по 07.02.2013 (момент подготовки иска).
 
    Истец, действуя добросовестно и разумно в соответствии с условиями государственного контракта, при неполучении от ответчика показаний прибора учета в срок до 30.12.2011 имел возможность определить   количество тепловой энергии, потребленной в период с 20.12.2011 расчетным способом, предусмотренным договором (п.5.5., 3.1.7,2.1.1). Этим правом он не воспользовался, произвел расчет и доначисление платы за указанный период лишь 31.01.2012 (момент аннулирования предыдущего  счета-фактуры), получив показания от истца 24.01.2012. Учитывая, что в силу п.1 и п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, суд полагает, что истцом правомерно произведен расчет процентов на сумму доначисления 20 484 руб. 10 коп. за период  с 31.01.2012 по 07.02.2013.
 
    Ответчик, представляя истцу 24.01.2012 журнал с показаниями, свидетельствующими о количестве потребленной тепловой энергии за декабрь 2011 года,  и зная о наличии у него обязательства по оплате  тепловой энергии, срок которого истек еще 30.12.2011, должен был исполнить обязательство по оплате незамедлительно, самостоятельно получив необходимые документы на оплату (счет-фактуру). Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения  этих документов после 31.01.2012, ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за декабрь 2011 года, поэтому он обязан нести за неё ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик соответствующего заявления не сделал, доказательств явной несоразмерности процентов в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    При подаче иска истцом платежным поручением № 663 от 11.02.2013   уплачена государственная пошлина в размере 3 084 руб. 58 коп. ( л.д.8)  в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.
 
    В связи с уменьшением истцом исковых требований уплате подлежит государственная пошлина  3 078 коп. 76 коп.
 
    На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Поскольку иск удовлетворен,  в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  судебные расходы  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства здравоохранения Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Уральская теплосетевая компания» долг в сумме 70 668 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 300 руб. 08 коп., всего 76 969 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 078 руб. 76 коп.
 
    Вернуть истцу -  Обществу с ограниченной ответственностью  «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. 82 коп., уплаченную платежным поручением № 663 от 11.02.2013.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                             Н.В. Медведникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.