Решение от 25 июня 2013 года №А76-3166/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 июня 2013 года                                                            Дело № А76-3166/2013
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи            Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 1027402330757)
 
    к индивидуальному предпринимателю Фризу Александру Евгеньевичу, г. Челябинск (ОГРН 307744705100010)
 
    о взыскании суммы финансовых санкций в размере 1 900руб. 80 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: не явился;  
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фриза Александра Евгеньевича(далее –юридическое лицо, ответчик) штрафа в размере 1 900руб. 80 коп.за несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адреса копий определения от 30.05.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 65-67), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 68).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Фриз Александр Евгеньевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2007, ОГРН 307744705100010 согласно выписке из ЕГРИП от 22.01.2013 № 4 (л.д. 32-36).
 
    Суд не располагает сведениями об утрате ответчиком статуса индивидуального предпринимателя - работодателя на день рассмотрения дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) ответчик является страхователем. Отчетным периодом в соответствии с указанным Федеральным законом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
 
    Согласно пункту 2 статьи 11 указанного Федерального закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в указанном пункте 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    В силу статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Страхователь направил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года через оператора связи ООО "Компания Тензор" 18.05.2012, 22.05.2012, нарушив установленный законом срок, с ошибками, о чем свидетельствует протокол проверки от 23.05.2012. 23.05.2012 страхователю возвращены документы индивидуального (персонифицированного) учета с уведомлением об ошибках и расхождениях. Страхователь направил исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года через оператора связи ООО "Компания Тензор" 23.05.2012, нарушив установленный законом срок, о чем свидетельствует протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 28.05.2012 № 97/80441, акт камеральной проверки сведений персонифицированного учета от 28.05.2012 № 33945.
 
    Акт от 06.06.2012 № 125 (л.д. 15-16) и извещение от 06.06.2012 № 135 о рассмотрении материалов камеральной проверки (л.д. 14) направлены страхователю почтой, что подтверждается списком заказных писем с отметками почты об отправке (л.д. 17, 18).
 
    По данному факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании заявителем принято и направлено ответчику решение от 16.07.2012 № 93 (л.д. 19-22) о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 900 руб. 80 коп.
 
    В результате неисполнения указанного решения ответчику выставлено и направлено требование от 14.08.2012 № 78 об уплате финансовой санкции в сумме 1 900 руб. 80 коп. в срок до 02.09.2012 (л.д. 23-26). Расчет финансовой санкции ответчиком не оспорен.
 
    Штраф юридическим лицомдо настоящего времени не уплачен.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил, требование заявителя, расчет суммы штрафа не оспорил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, признаны ответчиком.
 
    Распределение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фриза Александра Евгеньевича в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинскаштраф в размере 1 900 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фриз Александра Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение заявления арбитражным судом.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                        О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.