Решение от 10 июня 2013 года №А76-3157/2013

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    10 июня  2013 г.
 
 
    Дело № А76-3157/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     03 июня  2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       10 июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой Д.А.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск,  ОГРН 1027402317854,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-112», г.Озерск Челябинской области, ОГРН 1127422001519,
 
    о расторжении государственных контрактов № 2012.143213/1083 от 06.11.2012, № 1107 от 13.11.2012, № 1108 от 13.11.2012,        
 
    при участии сторон в открытом судебном заседании:
 
    от истца: Сидельниковой М.П. - представителя по доверенности № 10 от 01.01.2013, сроком до 31.12.2013,  предъявлено служебное удостоверение № 20 от 29.01.2008 года.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-112», г.Озерск Челябинской области, о расторжении государственных контрактов № 2012.143213/1083 от 06.11.2012, № 1107 от 13.11.2012, № 1108 от 13.11.2012.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 03.06.2013 не явился, в судебном заседании 29.04.2013 исковые требования признал, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 29.04.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.106-107), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
 
    03.06.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.108).
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчик) были заключены государственные контракты № 2012.143213/1083 от 06.11.2012 на выполнение ремонтных и электромонтажных работ в помещении Копейского филиала №6
Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. Свердловская, д. 1 E, со сроком окончания выполнения работ - не позднее 10 декабря 2012 г. (л.д. 23-26); № 1107 от 13.11.2012 на выполнение работ по составлению проектно - сметной документации на электроснабжение и сметных документаций на ремонт помещений ГУ-ЧРО ФСС РФ, расположенных по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, 31, со сроками окончания выполнения работ по разработке сметной
документации - не позднее 27 ноября 2012 г., по разработке проекта на электроснабжение - не позднее 10 декабря 2012 г. (л.д. 47-49); № 1108 от 13.11.2012 на выполнение работ по составлению проектно - сметной документации на электроснабжение и сметных документаций на ремонт помещений ГУ-ЧРО ФСС РФ, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Крылова, 26, со сроками окончания выполнения работ по разработке сметной документации - не позднее 27 ноября 2012 г., по разработке проекта на электроснабжение - не позднее 10 декабря 2012 г. (л.д. 53-55).
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что  результаты ремонтных и электромонтажных работ в помещении Копейского филиала № 6 (контракт № 2012.143213/1083 от 06.11.2012) проекты на электроснабжение и сметные документации (контракты № 1107 и 1108 от 13.11.2012) подрядчиком, в установленные контрактами сроки, не сданы, заказчиком не приняты.
 
    Письмом от 25.12.2012 ответчик гарантировал сдать результаты работ по контрактам не позднее 28.12.2012 и соответственно, просил продлить срок действия указанных контрактов.
 
    Поскольку значительная часть работ по контрактам была выполнена подрядчиком (проектно-сметная документация составлена и направлена на экспертизу, ремонтные работы выполнены на 75%), но результаты работ не переданы Заказчику и не оплачены им, дополнительными соглашениями №1083-1, №1107-1, №1108-1 от 25.12.2012 (л.д. 46, 52, 58) стороны продлили сроки действия контрактов до 29.12.2012.
 
    В дополнение к заключенным соглашениям заказчик письмами № 01-26/14/8008 от 25.12.2012 (л.д. 19) и № 01-26/14/8054 от 26.12.2012 (л.д. 20) указал срок представления подрядчиком результатов работ - не позднее 28.12.2012.
 
    Кроме того, истец пояснил, что осуществлять оплату за пределами лимитов бюджетных обязательств 2012 финансового года заказчик не имеет право, так как лимиты бюджетных обязательств доводятся только на один финансовый год, соответствующий календарному году (с 01 января по 31 декабря). По завершению текущего финансового года остатки по соответствующим лимитам бюджетных обязательств текущего финансового года на следующий год не переносятся (п.312 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н).
 
    Заказчик письмом от 29.12.2012 № 01-26/11/8197 уведомил подрядчика о закрытии вышеуказанных контрактов в связи с окончанием 2012 финансового года (л.д. 21-22).
 
    Истец полагает, что с учетом вышеизложенного государственные контракты № 2012.143213/1083 от 06.11.2012, № 1107 от 13.11.2012, № 1108 от 13.11.2012 подлежат расторжению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.
 
    В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Иными словами, в соответствии со ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.
 
    В силу п.1 ст.708 Г РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    С учетом положений ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются сроки выполнения работ.
 
    Доказательств согласования в муниципальном  контракте данных условий сторонами представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах суд считает муниципальные  контракты заключенными, поскольку сторонами согласованы сроки выполнения работ (ст.ст.432, 708 ГК РФ).
 
    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком государственных контрактов послужил основанием для обращения истца в арбитражный  суд с иском о расторжении государственных контрактов в соответствии со  ст. 450, 452  Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Из пункта 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением государственных контрактов, требование о расторжении государственных контрактов № 2012.143213/1083 от 06.11.2012, № 1107 от 13.11.2012, № 1108 от 13.11.2012 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по выполнению работ.
 
    Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Пункт 3 статьи 451 этого же Кодекса предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    Кроме того, доказательств наличия дополнительного соглашения, устанавливающего иные сроки выполнения работ, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при принятии дела к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск,  ОГРН 1027402317854, удовлетворить.
 
    Расторгнуть государственные контракты № 2012.143213/1083 от 06.11.2012, № 1107 от 13.11.2012, № 1108 от 13.11.2012 заключенные между государственным учреждением - Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск,  ОГРН 1027402317854 и обществом с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-112», г.Озерск Челябинской области, ОГРН 1127422001519.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-112», г.Озерск Челябинской области, ОГРН 1127422001519 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину - 12 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru