Решение от 23 мая 2013 года №А76-3130/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск      
 
    23 мая 2013 года                                                                  Дело №А76-3130/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зорихиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ханкишиева Аршад Ады Оглы  к Администрации г.Челябинска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска о признании недействительным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, при участии в заседании от заявителя: Шипова А.В. представителя по доверенности от 18.08.2011; от ответчика: Филатовой Е.Ю. представителя по доверенности от 12.03.2012 №05-227; от третьего лица: Секериной Э.А. представителя по доверенности от 29.10.2012.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Ханкишиев Аршад Ады Оглы   (далее по тексту заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г.Челябинска (далее по тексту ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0414020:21, изложенный в письме от 30.01.2013 №01-136 и обязании выдать градостроительный план земельного участка (л.д.3-5).
 
    Определением суда от 27.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска (л.д.74-76).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал. Пояснил, что в настоящее время Администрацией утвержден и выдан градостроительный план земельного участка.
 
    Представитель третьего лица высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.
 
    Материалами дела установлено, что на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью 16216 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование –для эксплуатации здания склада ГСМ и для разработки проекта производственно-складской базы на арендованном земельном участке, местоположение г.Челябинск, Троицкий тракт,74. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0414020:0021 (л.д.27-30).
 
    Указанный земельный участок принадлежит на праве аренды заявителю (л.д.8-25), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26).
 
    Предприниматель 08.10.2012 обратился с заявлением на имя Главы Администрации г.Челябинска о подготовке градостроительного плана указанного земельного участка для подготовки проектной документации склада непродовольственных товаров с АБК (л.д.31).
 
    Администрация письмом от 30.01.2013 №01-136 отказала заявителю в подготовке градостроительного плана. Основанием для отказа в подготовке градостроительного плана послужил вывод администрации о том, что постановлением Главы г.Челябинска от 12.04.2010 №105-п проект планировки жилого района Смолино в Советском районе г.Челябинска утвержден для дальнейшего архитектурно-строительного проектирования отдельных объектов капитального строительства. Указанным проектом размещение склада непродовольственных товаров с АБК на данном земельном участке не предусмотрено (л.д.32).
 
    Не согласившись с действиями ответчиком по отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав  представленные документы,  заслушав  пояснения  сторон,  арбитражный  суд  считает  заявленные требования подлежащими  удовлетворению по  следующим  основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст. 51, ст. 52, п. п. 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие градостроительного плана на земельный участок, на котором предполагается строительство объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие указанного документа является основанием для отказа в выдаче соответствующего разрешения.
 
    Согласно ч.1 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
 
    Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
 
    В развитие вышеуказанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 №21/2 утвержден Порядок подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в уполномоченный орган за выдачей градостроительного плана и получения оспариваемого отказа) (далее - Порядок).
 
    Подготовка градостроительных планов земельных участков выполняется на основании заявления физических и юридических лиц, имеющих намерение осуществить, в том числе строительство на земельных участках, находящихся в собственности или ином пользовании физических или юридических лиц (п. 4 Порядка).
 
    В соответствии с п. 5 Порядка подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков осуществляется Управлением архитектуры и градостроительства.
 
    Гражданин или юридическое лицо в соответствии с п. 9 Порядка обращается на имя главы г. Челябинска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в произвольной форме. Заявление с копиями документов, заверенными надлежащим образом, направляется в канцелярию управления, где регистрируется в установленном порядке.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 №840 утверждена Форма градостроительного плана земельного участка.
 
    Инструкция о порядке заполнения данной формы утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 №93, который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.11.2006 за № 8456 и вступил в действие с 27.11.2006.
 
    Градостроительный кодекс не содержит перечня документов, необходимых для представления при обращении за выдачей градостроительного плана. Указанный перечень установлен п. 10 Порядка.
 
    Основанием для отказа в приеме заявления может являться отсутствие необходимых документов и материалов согласно перечням, указанным в п. п. 10, 12 Порядка (п. 18 Порядка).
 
    Пунктом 19 Порядка установлено, что основанием для отказа в подготовке градостроительного плана является нарушение требований федерального законодательства, нормативно-правовых актов Челябинской области и органов местного самоуправления, нормативных требований, предоставление поддельных документов, документов, утративших силу, недействительных документов, отказ заявителя представить для обозрения подлинные документы при отсутствии заверенных надлежащим образом копий.
 
    При этом в силу п. 20 Порядка в случае прекращения оформления документов по вышеуказанным причинам заявитель уведомляется письмом за подписью начальника управления либо уполномоченного им лица с мотивацией о прекращении работы над оформлением документов в двухнедельный срок с момента возникновения причины отказа.
 
    Материалами дела установлено, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:36:0414020:21.
 
    Предприниматель обратился с надлежащим заявлением в уполномоченный орган по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка. При этом, материалы дела не содержат доказательств непредставления с указанным заявлением документов и материалов согласно перечням, указанным в п. п. 10, 12 Порядка (п. 18 Порядка).
 
    Арбитражный суд считает не соответствующим нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации указание в обжалуемом отказе на то, что невозможность выдачи испрашиваемого заявителем градостроительного плана земельного участка связана в связи с тем, что указанным проектом размещение склада непродовольственных товаров с АБК не предусмотрено.
 
    Как указано ранее, Градостроительным кодексом Российской Федерации основания для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрены.
 
    Указанное основание для отказа в выдаче градостроительного плана Порядком выдачи градостроительных планов также не предусмотрено.
 
    Кроме того, из изложенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный план представляет собой документ, носящий исключительно информативный характер. Вопрос о возможности осуществления строительства на указанном земельном участке какого-либо объекта недвижимого имущества, либо отсутствии таковой, может быть разрешен при выдачи разрешения на строительство.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Материалами дела установлено, что после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением, Администрацией 16.05.2013 издано распоряжение №2775 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0414020:0021 (л.д.94-99). Факт утверждения градостроительного плана земельного участка и его получение заявителем не оспаривается.
 
    Заявитель в качестве возможного способа восстановления нарушенных прав, просит суд обязать ответчика выдать градостроительный план земельного участка.
 
    Между тем, учитывая, что градостроительный план земельного участка  с кадастровым номером 74:36:0414020:0021 заявителю в настоящее время Администрацией выдан, суд не считает необходимым обязывать ответчика выдавать градостроительный план указанного земельного участка. Определить иной способ восстановления нарушенных прав заявителя, при указанных обстоятельствах не представляется возможным.
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2013 №1855 (л.д.7), в то время как следовало уплатить государственную пошлину в размере 200 руб., а потому государственная пошлина в размере 7800 руб. подлежит возврату заявителю на основании ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст.110 АПК Российской Федерации, учитывая удовлетворение заявленных требований,  с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь ст.ст.110,167-171, 176, 181,200,201    АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные индивидуальным предпринимателем Ханкишиевым Аршад Ады Оглы требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным отказ Администрации г.Челябинска в выдаче индивидуальному предпринимателю Ханкишиеву Аршад Ады Оглы градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0414020:0021, расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт,74, изложенный в письме от 30.01.2013 №01-136.
 
    Взыскать с Администрации г.Челябинск, основной государственный регистрационный номер 1027402920225, в пользу индивидуального предпринимателя Ханкишиева Аршад Ады Оглы, основной государственный регистрационный номер 304744714500070 расходы по уплате государственной пошлине по заявлению в размере 200 руб., уплаченной платежным поручением от 25.02.2013 №1855.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ханкишиеву Аршад Ады Оглы, основной государственный регистрационный номер 304744714500070 из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7800 руб., уплаченную при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 25.02.2013 №1855.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
    Судья:                                                                    Д.А. Бастен