Решение от 24 мая 2013 года №А76-3128/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    24 мая 2013 года                                                             Дело № А76-3128/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Пирамида», г. Челябинск
 
    к открытому акционерному  обществу «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск
 
    о взыскании 11 049 761 руб. 89   коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ю.П. Лысцевой –  представителя,  действующего на основании доверенности  от 24.04.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Е.Н. Кондаковой – представителя, действующего, на основании доверенности №62/12 от 02.07.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Пирамида», г. Челябинск (далее – истец, ООО СК «Пирамида») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «ЧМК») о взыскании 11 049 761 руб. 89  коп., составляющих задолженность по договору подряда.
 
    13.05.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 10 457 869 руб. 17 коп. (т.1 л.д.138-140). Уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 10 457 869 руб. 17 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    22.05.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 10 457 869 руб. 16 коп. (т.2 л.д.1-3). Уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 10 457 869 руб. 16 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил работы на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы оплатил частично, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по актам №3, 4, 5, 7, 22, 23 просил оставить без рассмотрения (т.1 л.д.7), в остальной части сумму задолженности не оспорил.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок по исковым требованиям в части взыскания 1 253 869 руб. 16 коп.(задолженность по актам №3, 4, 5, 7, 22, 23 от 31.10.2012), что является основанием для оставления исковых требований в указанной части без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 24 мая 2013 года исковые требования в части взыскания 1 253 869 руб. 16 коп. оставлены без рассмотрения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Пирамида», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057421564628 (т.1 л.д. 95).
 
    Открытое акционерное  общество «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2002 под основным государственным регистрационным номером  1027402812777 (т.1 л.д.110-115).
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ООО СК «Пирамида» (подрядчик) заключен договор подряда №10007460 (далее – договор) (т.1 л.д.13-17).
 
    В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить  работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять выполненные работ и оплатить их (п.1.1  договора).
 
    Сторонами согласовано приложение №20052784 от 01.08.2012 на выполнение работ по замене глиняного замка на геомембрану «Тефонд Плюс», устройству геомембраны «Тефонд Плюс» (т.1 л.д.37) на сумму 9 204 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно п.5 приложения №20052784 от 01.08.2012 оплата выполненных работ – 30 дней после выставления и принятия к оплате счета-фактуры.
 
    Сторонами согласовано приложение №20056828 от 01.10.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту проходной скрапобазы, отопления проходной скрапобазы, вентиляции проходной скрапобазы,  внутренних сетей водоснабжения и канализации проходной скрапобазы (т.1 л.д.85) на сумму 664 340 руб. 00 коп.
 
    Согласно п.5 приложения №20056828 от 01.108.2012 оплата выполненных работ – 45 дней после выставления и принятия к оплате счета-фактуры.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №3 от 30.09.2012 на сумму 7 082 571 руб. 24 коп. (л.д.33-34), №6 от 21.10.2012 на сумму  2 121 428 руб. 76 коп. (л.д.38-39), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)  №3 от 30.09.2012 на сумму 7 082 571 руб. 24 коп. (л.д.35), №6 от 21.10.2012 на сумму  2 121 428 руб. 76 коп. (л.д.38-39).
 
    Акты приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Оплата по приложению №20052784 от 01.08.2012 не произведена, задолженность составляет 9 204 000 руб. 00 коп.
 
    29.11.2012 истцом ответчику была направлена претензия  №074-06/5 от 06.12.2012 (т.1 л.д. 136-137), которая содержит требование о погашении задолженности.
 
    Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в сумме 9 204 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: основной долг в сумме 9 204 000 руб. 00  коп.
 
    Госпошлина по настоящему делу с учетом уменьшения исковых требований составляет 75 289 руб. 35 коп.
 
    Определением суда от 01.03.2013 (л.д.1-5) истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме  66 262 руб. 37 коп.   (пропорция: 9 204 000  руб. 00 коп.  х  75 289 руб. 35 коп. : 10 457 869  руб. 16 коп.).
 
    Поэтому, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 66 262 руб. 37 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Определением суда от 24 мая 2013 года исковые требования в части взыскания 1 253 869 руб. 16 коп. оставлены без рассмотрения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения государственная пошлина по иску возвращается истцу.
 
    Поскольку при обращении истца с настоящим иском, ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, у суда отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного  общества «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск в пользу  общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Пирамида», г. Челябинск задолженность  в сумме 9 204 000 руб. 00 коп..
 
    Взыскать с открытого акционерного  общества «Челябинский трубопрокатный завод» г. Челябинск в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 66 262 руб. 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru