Решение от 28 мая 2013 года №А76-3107/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Челябинск                                                          Дело № А76- 3107/2013
 
    28 мая 2013 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Т. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Северо-западный колхозный рынок»,  г. Челябинск,
 
    к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области,
 
    Обществу с ограниченной ответственностью Информационная компания «Медиа-Центр», г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фишер Ларисы Борисовны, г. Челябинск, Фишер Михаила Григорьевича, г. Челябинск,
 
    о защите деловой репутации,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Поротиков С. Н., доверенность от 27.04.2012, личность удостоверена удостоверением,
 
    ответчика Следственный комитет РФ: Шишков В. В., доверенность от 26.03.2013, личность удостоверена удостоверением,
 
    ответчика Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области: Шишков В. В., доверенность от 15.04.2013, личность удостоверена удостоверением,
 
    ответчика Общество с ограниченной ответственностью Информационная компания «Медиа-Центр»: Офицерова К. С., доверенность от 01.04.2013, личность удостоверена паспортом,
 
    третьего лица Фишер М. Г.: Хуснуллин Р. Ф., доверенность от 28.09.2012, личность удостоверена паспортом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Северо-западный колхозный рынок»,  г. Челябинск (далее – истец, ЗАО «Северо-западный колхозный рынок»), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, г. Москва (далее – ответчик, Следственный комитет РФ), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, СУ СК России по Челябинской области), Обществу с ограниченной ответственностью Информационная компания «Медиа- Центр», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ИК «Медиа-Центр»), просит:
 
    1. Признать порочащими деловую репутацию ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» и не соответствующими действительности сведения, озвученные помощником руководителя по связям со СМИ СУ СК России по Челябинской области Владимиром Шишковым, обозначенные во фразе «В декабре прошлого года учредителями ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» были внесены изменения в учредительные документы общества, которые повлекли ряд существенных изменений и ущемление прав других акционеров», распространенные в рамках телевизионного сюжета ООО ИК «Медиа-Центр» (31 канал - Челябинск), вышедшего в эфир в программе «Агентство чрезвычайных новостей» 18 января 2013 года в 20-50 и 23-25, 19 января 2013 года в 19-00 и 23-00, 20 января 2013 года в 12-20 и в 23-15 по местному времени, а также размещенного впоследствии на официальном сайте ООО ИК «Медиа-Центр» (31 канал - Челябинск) (www.31tv.ru).
 
    2. Обязать Следственный комитет РФ в течение 10 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу опровергнуть распространенные им сведения путем сообщения через работников по связям со СМИ СУ СК России по Челябинской области, что распространенные ими через ООО ИК «Медиа-Центр» (31 канал - Челябинск) 18 января 2013 года в 20-50 и 23-25, 19 января 2013 года в 19-00 и 23-00, 20 января 2013 года в 12-20 и в 23-15 по местному времени в телеэфире в программе «Агентство чрезвычайных новостей» сведения о том, что «в декабре прошлого года учредителями ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» были внесены изменения в учредительные документы общества, которые повлекли ряд существенных изменений и ущемление прав других акционеров», являются недостоверными.
 
    3. Обязать ООО ИК «Медиа-Центр» (31 канал - Челябинск) передать опровержение Следственного комитета РФ под заголовком «Опровержение» в телеэфире в программе «Агентство чрезвычайных новостей» в течение трех суток по два раза в сутки в то же время суток, что и опровергаемый материал: 20-50 и 23-25, в 19-00 и 23-00, в 12-20 и 23-15 по местному времени, а также разместить опровержение на официальном сайте ООО ИК «Медиа-Центр» (31 канал - Челябинск) (www.31tv.ru).
 
    В обоснование требований ссылается на то, что в декабре 2012 года учредителями ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» изменения в учредительные документы общества не вносились, соответственно, права акционеров не ущемлялись, в то время как оспариваемые истцом сведения содержат негативную оценку производственно-хозяйственной деятельности истца, указывают на нарушение юридическим лицом действующего законодательства, что отрицательно отражается на деловой репутации ЗАО «Северо-западный колхозный рынок».
 
    В качестве нормативного обоснования приводит положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 43, 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее  - Закон «О СМИ»).
 
    Определением от 16.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фишер Лариса Борисовна, г. Челябинск (далее – третье лицо, Фишер Л. Б.), Фишер Михаил Григорьевич, г. Челябинск (далее – третье лицо, Фишер М. Г.).
 
    Ответчик ООО ИК «Медиа-Центр» требования отклонил по доводам отзыва (л.д. 83-84 т.1). Считает, что в связи с представлением прозвучавшей в сюжете информации представителем государственного органа - СУ СК России по Челябинской области, у журналистов ООО ИК «Медиа-Центр» не возникло сомнений в достоверности полученной информации. Отметил выход 12 апреля 2013 года в эфире 31 ТВК сюжета, в котором СУ СК России по Челябинской области сообщает, что по ранее возбужденному уголовному делу следствие продолжается и проводятся следственные мероприятия. На основании этой информации редакцией телепередачи «Агентство чрезвычайных новостей» было принято решение снять сюжет, рассказывающий о развитии событий вокруг нашумевшей истории. Повторы программы с данным сюжетом выходили в эфире 31 канала 13 и 14 апреля 2013 года. Применительно к п. 4 ч. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3) ссылается, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок.
 
    Ответчик Следственный комитет РФ также отклонил требования (отзыв на л.д. 109-111 т.1). Указывает на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.1 УК РФ по обращениям акционеров ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» Фишер М. Г. и Фишер Л. Б. по факту воспрепятствования реализации их прав при принятии решения о внесении изменений в Устав общества о праве размещать дополнительно к размещенным акциям 10 000 000 шт. обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска, а также на признание в судебном порядке по иску этих акционеров недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» от 30.03.2012. Поддержал возражения ООО ИК «Медиа-Центр» в части невозможности рассмотрения как не соответствующими действительности сведений, содержащихся в постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок. Также сослался на выход 12, 13, 14 апреля 2013 на 31 канале сюжета о возбуждении уголовного дела  по вышеуказанным событиям, в тексте которого указано, что «весной прошлого года учредителями ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» были внесены изменения в учредительные документы общества, которые повлекли ряд существенных изменений и ущемление прав других акционеров».
 
    Ходатайством, поступившим в суд 16.05.2013 (л.д. 8 т.2), истец отказался от требований к Следственному комитету РФ.
 
    Отказ истца к одному из ответчиков судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по иску к Следственному комитету РФ прекращено, о чем принято отдельное определение.
 
    16.05.2013 истцом в суд представлено уточнение правовой позиции (л.д. 13-16 т.2). Считает необходимым рассматривать публичные обвинения должностного лица СУ СК России по Челябинской области во взаимосвязи с содержанием телевизионного сюжета: проведение обыска сотрудниками полиции и СУ СК России по Челябинской области с участием вооруженных людей в масках, со взломом дверей и сейфов на территории ЗАО «Северо-западный колхозный рынок», что формирует у зрителей негативное мнение о юридическом лице, ухудшает его репутацию. В отсутствие обвинительного заключения, приговора, либо иного окончательного решения по существу уголовного дела полагает преждевременными публичные высказывания по указанному делу. Расценивает не относящимися к предмету настоящего спора выпущенные в эфир 12, 13, 14 апреля сюжеты о возбуждении уголовного дела.
 
    В дополнении к отзыву (л.д. 27-29 т.2) ООО ИК «Медиа-Центр» отметило выезд журналистов редакции на съемки сюжета по вызову самих работников ЗАО «Северо-западный колхозный рынок», предоставление ими записей с камер видеонаблюдения, объективное освещение событий путем предоставления слова обеим сторонам конфликта. Считает недоказанным истцом наступления неблагоприятных последствий ни в материальной, ни в репутационной сфере.
 
    Третье лицо Фишер Л. Б. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом (почтовые уведомления на л.д. 41, 42 т.2).
 
    В судебном заседании представители каждой из сторон поддержали свои доводы и возражения.
 
    Представитель третьего лица выразил мнение о необоснованности иска. Указал, что изменения в Устав наделяли общество правом разместить дополнительно к размещенным акциям еще 10 000 000 обыкновенных акций. Такое размещение повлекло бы существенное уменьшение находящейся в их владении доли уставного капитала и влияния при голосовании на собраниях.
 
    В судебном заседании произведен просмотр видеозаписи на цифровом носителе телевизионного сюжета ООО ИК «Медиа-Центр» о проведении сотрудниками полиции и СУ СК России по Челябинской области обыска на территории ЗАО «Северо-западный колхозный рынок». Копирование видеоролика было осуществлено в порядке обеспечения доказательств нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Баландиным Д. Ю. со страницы сайта ООО ИК «Медиа-Центр» в сети Интернет (л.д. 15-16 т.1, 3-4 т.2).
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Как видно из эфирной справки ООО ИК «Медиа-Центр» (л.д. 86 т.1) размещение в эфире данной компании (31 канал) в программе «Агентство чрезвычайных новостей» информационного сюжета на тему «Обыски на колхозном рынке» было произведено 25.01.2013 со временем выхода в эфир: 19:30, 21:15, 23:00.
 
    Указанное доказательство опровергает утверждение истца о выходе данного сюжета в эфир 18.01.2013 в 20:50, 23:25, 19.01.2013 в 19:00, 23:00, 20.01.2013 в 12:20, 23:15, подтверждая при этом, такой выход 25.01.2013.
 
    Размещение видеоролика со спорным сюжетом на сайте www.31ty.ru по адресу: http://31tv.ru/programmy/agentstvo-chrezvychainyh-novostei/?releases&id=1406ООО ИК «Медиа-Центр» не оспаривается.
 
    В телевизионном сюжете старшим помощником руководителя по связям со СМИ СУ СК России по Челябинской области Владимиром Шишковым, произнесена фраза: «В декабре прошлого года учредителями ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» были внесены изменения в учредительные документы общества, которые повлекли ряд существенных изменений и ущемление прав других акционеров».
 
    Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.
 
    В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что опубликованные сведения соответствуют действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения этих сведений, а также их порочащий характер.
 
    Как видно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 по делу А76-10982/2012 (л.д. 123-126 т.1), акционеры Фишер Л. Б. и Фишер М. Г., владеющие в совокупности 43,76% акций общества, обратились в суд с иском к ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» о признании недействительным состоявшегося 30.03.2012 годового общего собрания акционеров.
 
    Одним из пунктов повестки дня собрания являлось рассмотрение вопроса: «Внесение изменений (дополнений) в Устав общества».
 
    По всем вопросам повестки дня участвовавшими в собрании акционерами, владевшими 51% от общего числа акций, приняты положительные решения.
 
    По результатам изучения представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о нарушении процедуры созыва и проведения собрания – неуведомлении истцов о времени и месте проведения собрания, непредставлении проекта изменений Устава, а также о возможности влияния принадлежащих истцам голосов на результаты голосования по вопросу о внесении изменений (дополнений) в Устав общества.
 
    Оценив такие несоответствия ФЗ «Об акционерных обществах» как существенные, непосредственным образом нарушающими права истцов на управление делами общества, представления своей кандидатуры в Совет директоров, аудитора, ревизионную комиссию общества, суд признал недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Северо-западный колхозный рынок», оформленных Протоколом №1 от 30.03.2012.
 
    Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.199 №46 разъяснено, что представление ответчиком доказательств о соответствии распространенных сведений действительности не требуется, если оспариваемые в них факты установлены вступившим в законную силу решением суда.
 
    Кроме того, Арбитражным судом Челябинской области рассматривалось дело А76-24329/2012 по иску Фишер Л. Б. и Фишер М. Г. к ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного Протоколом от 18.12.2012.
 
    Из совокупности указанных сведений суд приходит к выводу о том, что изложенные в выступлении работника СУ СК России по Челябинской области сведения о внесении акционерами ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» в учредительные документы изменений, ущемляющих права других акционеров, соответствовали действительности, имелась лишь неточность в указании времени принятия таких решений, притом, что и в декабре 2012 года действительно проводилось общее собрание акционеров, с повесткой дня, не содержащей вопросов о внесении изменений в учредительные документы.
 
    Истцом не представлены доказательства того, что ссылка в выступлении на иную дату принятия органом управления юридического лица решений в порядке, противоречащем закону, нарушающих права части акционеров, повлекла возрастание репутационного ущерба имиджу ЗАО «Северо-западный колхозный рынок».
 
    Следовательно, такое высказывание работника СУ СК России по Челябинской области как: «В декабре прошлого года учредителями ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» были внесены изменения в учредительные документы общества, которые повлекли ряд существенных изменений и ущемление прав других акционеров», распространение которого было произведено как в телевизионном эфире, так и в сети Интернет, не может быть признано порочащим деловую репутацию ЗАО «Северо-западный колхозный рынок».
 
    С учетом содержания просительной части иска, касающейся необходимости оценки исключительно одной фразы работника СУ СК России по Челябинской области, квалификация иных действий работников СУ СК России по Челябинской области и полиции (обыск, вскрытие дверей, сейфов), выходит за предмет спора.
 
    Принимая во внимание отсутствие оснований для признания озвученных работником СУ СК России по Челябинской области сведений в качестве порочащих деловую репутацию ЗАО «Северо-западный колхозный рынок», надлежит отказать и в требованиях об обязании СУ СК России по Челябинской области их опровержения, а также обязании ООО ИК «Медиа-Центр» разместить такое опровержение в телеэфире и на официальном сайте компании.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст.  110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
 
    Судья                                                                    А. В. Ефимов
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru