Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: А76-3091/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-_3091/2013
04 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2013г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Астахова С.Ю. г. Кыштым
к ИП Юмагунен Г.М. г. Озерск
о взыскании задолженности по договору в размере 112781,64руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Астахов Сергей Юрьевич, г. Кыштым (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Юмагуену Гильметдину Мухитдиновичу, г. Озерск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 112 781,64 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Основанием исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязательств по договору купли – продажи №348 от 22.08.2009 (л.д. 7), по условиям которого продавец (истец) обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора).
Товар поставляется по свободным отпускным ценам. Цена на товар указывается в товарно – транспортных накладных, счетах – фактурах, на отпускаемый товар (п.2.1 договора).
Расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на р.сч. продавца или наличными в его кассу, не позднее 14-ти календарных дней с момента получения товара (п. 2.2 договора).
Факт поставки товара подтверждается представленными товарными накладными: №51304 от 06.09.2010, №54012 от20.09.2010, №54679 от 22.09.2010, №56613 от 04.10.2010, №56614 от 04.10.2010, №59806 от 20.10.2010, №№59807 от20.10.2010, №60430 от 25.10.2010, №63571 от 10.11.2010, №63572 от 10.11.2010, №66665 от 29.11.2010, №66666 от 29.11.2010, №360 от 15.12.2010, №361 от 15.12.2010, №1004 от 20.12.2010 (л.д. 8-22).
Материалами дела установлено, что во исполнение договора истцом было отпущено товара на общую сумму 56 390,82 руб., что подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела.
Товарные накладные подписаны ответчиком, имеется фирменная печать общества.
Ответчиком товар не оплачен.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Договором поставки не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров между сторонами.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком на сумму 56 390,82 руб. судом установлен.
В срок, установленный договором оплата за товар ответчиком не произведена, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
В силу п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 56 390,82 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 516 ГК РФ)
Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 56 390,82 руб.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара выплачивается пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Под неустойкой, согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки (пени) изложен в расчете (л.д 6). Из представленного расчета следует, что неустойка (пени) рассчитана за период с 20.09.2010 по 03.01.2013 исходя из ставки 1% и составила 465 775,71 руб.
При этом, истец, с учетом ст. 333 ГК РФ, просит взыскать пени в размере 56 390,82 руб.
Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Суд не находит оснований для ее применения, поскольку истцом данная норма ст. 333 ГК РФ применена и размер договорной неустойки уже снижен до суммы основного долга.
В связи, с чем требования истца о взыскании суммы пени в размере 56 390 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению №1407 от 04.02.2013 уплачена государственная пошлина в размере 4 383 руб.
В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 383 руб.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юмагунена Гидбметдина Мухитдиновича (ОГРНИП 304742221600031) в пользу индивидуального предпринимателя Астахова Сергея Юрьевича (ОГРНИП 304741308500070), задолженность по договору в размере 56 390 руб. 82 коп., пеню в размере 56 390 руб. 82 коп., всего в размере 112 781 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4383руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Белый А.В.
