Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А76-30835/2009-21-998
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454092, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
29 декабря 2009 года Дело № А76-30835/2009-21-998
Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2009 года.
Определение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Б. Вяткин, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Кашлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаражно-строительного кооператива для владельцев легкового автотранспорта Челябинской ТЭЦ-1, г. Челябинск,
к Администрации города Челябинска,
Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации
города Челябинска,
об обязании заключить договор краткосрочной аренды для строительства гаражей по Копейскому шоссе, 40, общей площадью земельного участка 0,2130 га.
при участии в судебном заседании:
представителей ответчиков – Иванова А.Г., имеющего доверенность № 4/юр от 27.04.2009г, служебное удостоверение № 5-2009,
Шеянова А.А., имеющего доверенность от 18.03.2009.
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив для владельцев легкового автотранспорта Челябинской ТЭЦ-1, ОГРН 1027402696309, ИНН 7449015291, юридический адрес: 454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, 40, (далее – истец, ГСК ЧТЭЦ-1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, юридический адрес: 454000, г. Челябинск, пл. Революции, 2 (далее – ответчик, Администрация города Челябинска), Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, юридический адрес: 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 (далее – ответчик, ГУА и Г) об обязании заключить договор краткосрочной аренды для строительства гаражей по Копейскому шоссе, 40, общей площадью земельного участка 0,2130 га. (л.д. 4-5).
Иск заявлен на основании ст. 222 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Главы г. Челябинска от 09.02.2005 № 168-п утверждён акт выбора земельного участка ГСК ЧТЭЦ-1 для строительства гаражей, которые были построены в 2006 году. В связи с изложенным, просит суд обязать ответчиков заключить договор краткосрочной аренды для строительства гаражей по Копейскому шоссе, 40, общей площадью земельного участка 0,2130 га.
Ответчик – Администрация города Челябинска представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала и указала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом в адрес ответчика не направлялся проект договора аренды (л.д. 72-73).
Ответчик – ГУА и Г отзыв на исковое заявление не представило.
В судебном заседании ответчики исковые требования не признали и пояснили, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом в адрес ответчиков не направлялся проект договора аренды.
Истец – ГСК ЧТЭЦ-1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 67-68).
Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование об обязании ответчиков заключить договор краткосрочной аренды для строительства гаражей по Копейскому шоссе, 40, общей площадью земельного участка 0,2130 га.
Из содержания статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора).
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора. В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между тем, как установлено судом, ГСК ЧТЭЦ-1 не направлял ответчикам оферту (проект договора) в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Истцом каких-либо доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежной квитанции СБ 6979//0222 от 10.08.2009, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Гаражно-строительного кооператива для владельцев легкового автотранспорта Челябинской ТЭЦ-1 к Администрации города Челябинска и Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, об обязании заключить договор краткосрочной аренды для строительства гаражей по Копейскому шоссе, 40, общей площадью земельного участка 0,2130 га. – оставить без рассмотрения.
2. Возвратить истцу – Гаражно-строительному кооперативу для владельцев легкового автотранспорта Челябинской ТЭЦ-1, ОГРН 1027402696309, ИНН 7449015291, юридический адрес: 454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, 40, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. Разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья О.Б. Вяткин
