Решение от 17 июня 2013 года №А76-3061/2013

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                            Дело № А76-3061/2013
 
    17 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ведерниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску
 
    закрытого акционерное общества «Энергосервисная компания «Рубикон», г. Снежинск Челябинской области
 
    к муниципальному казённому предприятию муниципального образования «Город Снежинск «Комбинат школьного питания», г. Снежинск Челябинской области,
 
    Администрации г. Снежинска, г. Снежинск Челябинской области
 
    о взыскании 211 084 руб. 17 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: И.В. Черкасова – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 29.10.2012, личность удостоверена, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Энергосервисная компания «Рубикон», г. Снежинск Челябинской области (далее – истец, ЗАО «ЭСКО «Рубикон»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к муниципальному казённому предприятию муниципального образования «Город Снежинск «Комбинат школьного питания», г. Снежинск Челябинской области (далее – МКП «Комбинат школьного питания»), Администрации г. Снежинска, г. Снежинск Челябинской области (далее – Администрация), о взыскании задолженности по договору № 2010-ТО/173 на техническое обслуживание и текущий ремонт инженерного, технологического и лифтового оборудования от 24.12.2010 в сумме 211 084 руб. 17 коп., судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом в полном объеме оказаны услуги по техническому обслуживанию лифтов, ответчиком оказанные услуги приняты, но не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность. В случае недостаточности денежных средств просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования.
 
    Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 106-110).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску ответчики не представили.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Закрытое акционерное общество «Энергосервисная компания «Рубикон» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.1999 под основнымгосударственным регистрационным номером 1027401352054 (л.д. 44-45).
 
    Администрация города Снежинска зарегистрирована в качестве юридического лица 15.05.1997 под основнымгосударственным регистрационным номером 1027401354881 (л.д. 67-70).
 
    Муниципальное казённое предприятие муниципального образования «Город Снежинск «Комбинат школьного питания» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2004 под основнымгосударственным регистрационным номером 1047410504074 (л.д. 77-81).
 
    Как видно из материалов дела, 24.12.2010 между МКП «Комбинат школьного питания» (заказчик) и ЗАО «ЭСКО «Рубикон» (исполнитель) был подписан договор № 2010-ТО/173 на техническое обслуживание и текущий ремонт инженерного, технологического и лифтового оборудования (далее – договор) (л.д. 8-9).
 
    По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования и сетей, технологического (кухонного) оборудования и грузоподъемного лифта, установленных на объекте: помещения комбината школьного питания, находящихся по адресу: г. Снежинск, ул. Забабахина, зд. 19 (ТОЦ «Меркурий») и инженерного оборудования и сетей, установленных на объекте: помещения лаборатории, находящихся по адресу: г. Снежинск, ул. 40 лет Октября, зд. 20 (п. 1.1 договора).
 
    Стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, калькуляции (л.д. 11-13).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты: № 11/646 от 22.06.2011 на выполнение работ-услуг на сумму 490 руб. 00 коп. (л.д. 21), № 11/624 от 30.06.2011 приема-сдачи работ на сумму 31 584 руб. 67 коп. (л.д. 23), № 11/751 от 31.07.2011 приема-сдачи работ на сумму 31 584 руб. 67 коп. (л.д. 25), № 11/857 от 31.08.2011 приема-сдачи работ на сумму 31 584 руб. 67 коп. (л.д. 27), № 11/957 от 30.09.2011 приема-сдачи работ на сумму 31 584 руб. 67 коп. (л.д. 29), № 11/1058 от 31.10.2011 приема-сдачи работ на сумму 31 584 руб. 67 коп. (л.д. 31), № 11/1191 от 21.11.2011 на выполнение работ-услуг на сумму 21 086 руб. 22 коп. (л.д. 33), № 11/1159 от 30.11.2011 приема-сдачи работ на сумму 31 584 руб. 67 коп. (л.д. 35). Всего услуг оказано на сумму 211 084 руб. 17 коп.
 
    Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из части 2 статьи 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 211 084 руб. 17 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов взаимной задолженности (л.д. 20).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежным средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.  
 
    Из материалов дела следует, что учредителем муниципального казенного предприятия муниципального образования «город Снежинск» «Комбинат школьного питания» является муниципальное образование «Город Снежинск» в лице администрации города Снежинска.
 
    В соответствии с материалами дела, на момент рассмотрения данного спора, ответчик - муниципальное казенное предприятие муниципального образования «Город Снежинск» «Комбинат школьного питания» находится в стадии ликвидации.
 
    В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
 
    По статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
 
    Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
 
    Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    Обязательным условием для возложения субсидиарной ответственности является соблюдением норм статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с учреждения и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства надлежащего исполнения обязательств в полном объеме первым ответчиком - основным должником в материалы дела не представлены.
 
    Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества муниципального учреждения является муниципальное образование. В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
 
    При этом суд учитывает, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение договорных обязательств.
 
    В этой связи, в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у муниципального учреждения, задолженность следует в порядке субсидиарной ответственности взыскать с собственника имущества основного должника - муниципального образования «Город Снежинск» в лице администрации города Снежинска за счет средств муниципальной казны.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителю в сумме 15 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены: договор № 07-2013 на оказание платных юридических услуг от 12.02.2013 (л.д. 42), платежное поручение № 60 от 13.02.2013 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 43).
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, участвовал в предварительном и двух судебных заседаниях, давал пояснения по иску, представлял доказательства, производил расчеты. 
 
    Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    Госпошлина по иску составляет 7 221 руб. 36 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 53 от 08.02.2013 (л.д. 7).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 7 221 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.     
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального казённого предприятия муниципального образования «Город Снежинск «Комбинат школьного питания», г. Снежинск, а при недостаточности у него средств – в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «город Снежинск» в лице Администрации города Снежинск за счет казны муниципального образования в пользу закрытого акционерное общества «Энергосервисная компания «Рубикон», г. Снежинск Челябинской области, задолженность в сумме 211 084 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 221 руб. 36 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
Судья                                                                                   С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru