Решение от 29 мая 2013 года №А76-3047/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-3047/2013
 
    29 мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2013г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» г. Златоуст
 
    к Индивидуальному предпринимателю Киселевой Ольге Владимировне, г. Златоуст
 
    об изъятии земельного участка и взыскании 169 952 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кочетовой А.Г.- представителя, действующей на основании доверенности № юр-1 от 09.01.2013
 
    от ответчика: Киселёвой О.В.- индивидуального предпринимателя, Коростиной И.В.- представителя, действующей на основании доверенности от 27.05.2013
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ольге Владимировне г. Златоуст (далее – ответчик, ИП Киселёва А.В.) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:25:03008701:0023 площадью 6 кв.м., расположенного в г. златоусте, ул. им. В.П. Чкалова, возле жилого дома № 2; взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2007 по 31.01.2013 в размере 7 084,2 руб. и 162 868 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 31.01.2013. 
 
    В обоснование требования со ссылкой на ст.ст. 26, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ указано, что договор аренды спорного земельного участка является незаключенным, так как в договоре отсутствует предмет по причине отсутствия определенности точек границ участка. Между тем, предпринимательница пользуется земельным участком, при этом плата за пользование участком не вносится. Данное обстоятельство, а также то, что при отсутствии договора ответчик неправомерно использует участок, последний подлежит у предпринимателя изъятию.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что спорный участок возвращён истцу. Задолженности по оплате арендных платежей не имеется. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов.
 
    Заявлением от 26.03.2013 истец отказался от требований об изъятии земельного участка и взыскании неосновательного обогащения в размере 7 084,2 руб. (л.д. 54).
 
    Определением суда от 26.03.2013  принят частичный отказ от иска (л.д. 59-62).
 
    Кроме того, заявлением от 19.04.2013 истец уменьшил размер требования о взыскании процентов до 2 105,65 руб. (л.д. 68).
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в силу следующего:
 
    Как следует из материалов дела (договоров аренды от 20.09.2004 № 3247, договора аренды от 10.06.2010 № 6585) между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по предоставлению в аренду земельного участка площадью 6 кв.м. с кадастровым номером 74:25:0308701:0023, расположенного в г. Златоусте ул. им. В.П. Чкалова, возле жилого дома № 2 для размещения торгового киоска.
 
    Очередной договор аренды № 6585 (л.д. 19-24) сроком действия на три месяца (с 10.06.2010 по 01.09.2010) прекратил свое действие в связи с возвратом предпринимателя земельного участка истцу.
 
    В связи с тем, что срок действия договора менее одного года, последний не подлежал государственной регистрации.
 
    Довод истца о том, что между договор аренды № 6585 является незаключенным, по причине не согласования сторонами предмета договора, а именно не определены точки границ земельного участка, не принят судом в качестве состоятельного.
 
    На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как указано в п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Так как сторонами в данном случае в установленном порядке подписан акт приемки-передачи участка (л.д. 26), следовательно, у сторон не возникло разногласий по его идентификации. Согласование данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, необходимо для того, чтобы у сторон не возникло разногласий по поводу исполнения договора. Таким образом, заявлять о неопределенности предмета договора аренды следует до момента исполнения данного договора, так как если исполнение договора возможно, значит, неопределенности предмета нет.
 
    Ссылаясь на то, что в период пользования земельным участком предприниматель несвоевременно вносил плату за землю, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными  в размере 2 105 руб. 65 коп. за период с 01.07.2010 по 01.02.2013 (л.д. 69-73).
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2010, истец исходил из того, что в силу п. 1.5 условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 01.09.2005г.
 
    Между тем, как было указано выше, между сторонами начиная с 2004г. в отношении спорного земельного участка действовал договор № 3247 от 20.09.2004, действовавший до 09.06.2010.
 
    Проанализировав условия договора № 3247 от 20.09.2004, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно акту сдачи- приемки земельного участка от 20.09.2004 спорный земельный участок передан ответчику в пользование.
 
    Согласно ст.164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, ст. 433 Гражданского кодекса РФ). Как следует из материалов дела, договор № 3247 от 20.09.2004 заключался сроком с 20.09.2004 по 31.08.2005, то есть на срок менее года, следовательно, не подлежал государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что после 31.08.2005 ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя. Поэтому, подлежит признанию, что срок действия договора аренды № 3247 возобновлен на неопределённый срок и действовал до заключения сторонами соглашения о его расторжении, то есть до 09.06.2010 (л.д. 79). При указанных обстоятельствах, п. 2 соглашения от 09.06.2010 о расторжении договора № 3247 с 31.08.2005, противоречит положениям ст. 610 Гражданского кодекса РФ.  
 
    Поэтому суд считает, что договора аренды № 6585 от 10.06.2010 действует с момента его заключения и не распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за период до 25.02.2010.  
 
    Рассмотрев указанное заявление суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признаетсясрок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Статье 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение  срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации иПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно - кдействиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договорауполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения
 
    Обязанность по внесению арендных платежей по договору № 6585 возникла у ответчика в соответствии с п. 4.2.1 в течении десяти дней после подписания акта. Акт подписан 10.06.2010, следовательно, оплата должна была быть произведена в срок до 20.06.2010.
 
    Иск подан истцом 25.02.2013, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.
 
    При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истек.
 
    Размер платы за 2010г. составил 743,39 руб., в месяц 61,95 руб. (л.д. 25).
 
    Оплата произведена платёжным поручением № 609 от 13.01.2011 (л.д. 75) в размере 5 336,3 руб.
 
    За период с 21.06.2010 по 13.01.2013г. количество дней просрочки платежа составило 203 дня. Размер арендных платежей за период с 10.06.2010 по 31.12.2010 равен 413,26 руб. (61,95 руб. х 6 месяцев + 43,36 руб.).
 
    Расчет: 203 дня х 413,26 руб. х 7,75% / 360 дней = 18,06 руб.
 
    Указанный размер процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.     
 
    Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
 
    В связи с тем, что истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты госпошлины, оснований для распределения судебных расходов не имеется.  
 
    Руководствуя ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселёвой О.В. в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» г. Златоуст 18 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселёвой О.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                       Л.Д. Мухлынина
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.