Решение от 22 мая 2013 года №А76-3036/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Челябинск
 
 
    22 мая 2013 г.                                                             Дело №А76-3036/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1027700198767
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Полет», г.Челябинск, ОГРН 1027403895177
 
    о взыскании 3927 руб. 04 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещён;
 
    от ответчика: не явился, извещён,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» в лице филиала в г.Челябинске (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Полет» (далее – ООО «Тех-Полет», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №УФ/ЦП-1466 от 19.04.2006 в сумме 3927 руб. 04 коп. (л.д. 7-8).
 
    Ответчик отзыв в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 15.05.2013 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д. 89-90). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 88).
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, 19.04.2006 между ОАО «Ростелеком» и ООО «Тех-Полет» (пользователь) заключен договор №УФ/ЦП-1466 на оказание услуг междугородной и международной связи с предварительным выбором оператора (л.д. 11-16).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора ОАО «Ростелеком» обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги.
 
    Согласно пункту 6.1 договора оплата оказанной услуги производится пользователем исключительно на расчётный счёт и по банковским реквизитам, указанным в счетах на оплату услуги связи.
 
    Счёт на оплату услуги выставляется пользователю до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга оказана. Основанием для выставления счёта пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счёта (пункт 6.6 договора).
 
    В силу пункта 11.1 договора он вступает в силу с даты подписания и заключен сроком на один год. Действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если иное не заявлено любой из сторон за два месяца до истечения срока его действия.
 
    В приложениях к договору стороны согласовали место предоставления услуги связи и абонентский номер (л.д. 15).
 
    В соответствии с условиями договора №УФ/ЦП-1466 от 19.04.2006 истец в период времени 01.01.2011 по 23.02.2011 оказал ответчику услуги по предоставлению связи на общую сумму 3927 руб. 04 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры (л.д. 19-20) и детализацию телефонных соединений (л.д. 17-18).
 
    В связи с тем, что оказанные истцом услуги за указанный выше период времени ответчик не оплатил, и задолженность составила 3927 руб. 04 коп., истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Проанализировав материалы дела и условия договора                             №УФ/ЦП-1466 от 19.04.2006с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 19-20) и детализацией телефонных соединений (л.д. 17-18) подтверждается факт оказания истцом ответчику в период времени с 01.01.2011 по 23.02.2011услуг по предоставлению связи. Факт оказанияистцом услуг связи ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 6.6 договора ответчик обязался оплачивать услуги связи в течение 15 дней с момента выставления соответствующего счёта за услуги связи и на основании показаний оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг и их стоимости.
 
    В соответствии с представленным истцом расчётом (л.д. 21) и счетами-фактурами (л.д. 19-20) задолженность ответчика по оплате оказанных услуг связи за период времени с 01.01.2011 по 23.02.2011составляет 3927 руб. 04 коп. Контррасчёт задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    При этом доказательств выплаты истцу задолженности в указанной выше сумме ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3927 руб. 04 коп.являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    При заявленной истцом цене иска в сумме 3927 руб. 04 коп.в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб. которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил платёжным поручением №10541 от 18.02.2013 (л.д.10).
 
    В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в г.Челябинске удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тех-Полет» (ОГРН 1027403895177) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1027700198767) задолженность в сумме 3927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 04 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                 М.В. Конкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.