Решение от 15 августа 2013 года №А76-3027/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Челябинск                                                             Дело № А76- 3027/2013
 
    15 августа 2013 года                                        
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2013
 
Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Демчук В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Уфимский электроламповый завод – Свет», г. Уфа,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ТРЕЙД», г. Челябинск,
 
    о взыскании 32 660 руб. 63 коп,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Уфимский электроламповый завод – Свет», г. Уфа (далее – истец, ОАО «УЭЛЗ-Свет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС»,  г. Челябинск (далее - ответчик, ООО «ТЕХНОПОЛИС») о взыскании задолженности в сумме 32 660 руб. 63 коп. 
 
    Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по товарной накладной №884 от 08.04.2008 продукции.
 
    В качестве нормативного обоснования требований указывает ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Из приложенного к исковому заявлению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу А07-7633/2008 (л.д. 10-12) усматривается, что ОАО «УЭЛЗ-Свет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
 
    Определением арбитражного суда от 27.02.2013 исковое заявление ОАО «УЭЛЗ-Свет» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).  
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление ОАО «УЭЛЗ-Свет» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта (л.д. 23, 52, 53).
 
    Определением суда от 22.04.2013 суд, применительно к п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ №62, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «ТЕХНОПОЛИС», ОГРН 1077453005519, г. Челябинск, прекратило деятельность при слиянии, правопреемником юридического лица является Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ТРЕЙД» (далее – ООО «ГРАНД-ТРЕЙД»), ОГРН 1097453004516, г. Челябинск (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2013 на л.д. 30-51).
 
    Определением суда от 16.05.2013 (л.д. 58-60) произведена процессуальная замена ответчика ООО «ТЕХНОПОЛИС» на ООО «ГРАНД-ТРЕЙД».
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Ответчиком мнения на иск не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Почтовыми уведомлениями, сведениями официального сайта Почты России (л.д. 72-74) подтверждается получение сторонами определения суда об отложении судебного заседания от 11.06.2013.
 
    С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Свои требования истец основывает на приказе-накладной №2311 от 08.04.2008 (л.д. 14), накладной №884 от 08.04.2008 (л.д. 17), в соответствии с которыми ОАО «УЭЛЗ-Свет» отпустило, а ООО «ТЕХНОПОЛИС» получило промышленную продукцию – лампы марки 36 Б 220-230-100-3 в количестве 7 025 шт. по цене 3 руб. 94 коп. за 1 шт. (без НДС), всего на сумму 32 660 руб. 63 коп. (с НДС), и выставленном ответчику для оплаты счете №884 от 08.04.2008 на сумму 32 660 руб. 63 коп. (л.д. 13).
 
    Считает ответчика уклонившимся от обязанности оплаты полученной продукции.
 
    Однако, самим истцом к исковому заявлению было приложено письмо ООО «ТЕХНОПОЛИС» исх. от 18.03.2008 №039 (л.д. 15), в котором ООО «ТЕХНОПОЛИС» напоминало обществу «УЭЛЗ-Свет» о наличии перед ним задолженности в сумме 35 662 руб. 03 коп, и предлагало произвести ее погашение поставкой продукции должника – лампами общего назначения мощностью 100 вт. по цене 4 руб. 65 коп. в количестве 7 800 шт.
 
    Судом ОАО «УЭЛЗ-Свет» неоднократно предлагалось представить обоснование иска с учетом письма ООО «ТЕХНОПОЛИС» исх. от 18.03.2008 о наличии у ОАО «УЭЛЗ-Свет» перед ООО «ТЕХНОПОЛИС» задолженности в сумме 35 662 руб. 03 коп, с требованием о погашении долга поставкой продукции (определения суда от 22.04.2013 (л.д. 26-29), от 16.05.2013 (л.д. 58-60), от 11.06.2013 (л.д. 70-71)).
 
    В данных определениях истец предупреждался о несении риска наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, соответствующее обоснование истцом не представлены, в связи с чем, суд разрешает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Таким образом, в материалах дела имеется письмо ООО «ТЕХНОПОЛИС» исх. от 18.03.2008 о наличии у ОАО «УЭЛЗ-Свет» перед ООО «ТЕХНОПОЛИС» задолженности в сумме 35 662 руб. 03 коп, приложение которого ОАО «УЭЛЗ-Свет» к исковому заявлению свидетельствует о признании им достоверности изложенных в данном письме сведений, и поставка обществом «УЭЛЗ-Свет» обществу «ТЕХНОПОЛИС» в погашение задолженности производимой продукцией.
 
    Сопоставление размеров долга – 35 662 руб. 03 коп. и стоимости переданного товара – 32 660 руб. 63 коп. указывает на сальдо в пользу ответчика в сумме 3 001 руб. 40 коп.
 
    Следовательно, имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы истца о наличии у ответчика (правопреемника) обязательств по оплате товара.
 
    Соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется. 
 
    При предъявлении иска в суд ОАО «УЭЛЗ-Свет» была предоставлена  отсрочка в ее уплате.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уфимский электроламповый завод – Свет», г. Уфа, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
 
    Судья                                                                    А. В. Ефимов