Решение от 23 октября 2013 года №А76-3012/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    23 октября 2013 года  Дело № А76-3012/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  23 октября  2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, г. Москва,
 
    к индивидуальному предпринимателю Близнюк Виталию Геннадьевичу, ИНН 744500222853, ОГРН 304744533000268, г. Магнитогорск, Челябинской области,
 
    о взыскании суммы долга по кредитному договору № МБ  2818-0046 от 17.03.2008 в размере 871 300 руб. 36 коп., об обращении взыскания на имущество согласно приложению к договору залога №ЗОС-2818-0046/2 от 17.03.2008, расторжении договора.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Сафронов Я.В., по нотариальной доверенности от 21.03.2013, личность удостоверена паспортом; Михайлов Е.В., по нотариальной доверенности от 21.03.2012, личность удостоверена паспортом,
 
    открытое акционерное общество «Альфа-Банк», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Близнюк Виталию Геннадьевичу, ИНН 744500222853, о взыскании суммы долга по кредитного договору №МБ-2818-0046 от 17.03.2008 в размере 778 495 руб. 81 коп., и расторжении кредитного договора; о взыскании суммы долга по кредитному договору №МБ №2818-0083 от 30.04.2008 в размере 1 177 364 руб. 84 коп., и расторжении кредитного договора; об обращении взыскания на имущество согласно приложению к договору залога №ЗОС-2818-0046/2 от 17.03.2008; об обращении взыскания на имущество согласно приложению к договору залога №ЗОС-2818-0083/2 от 30.04.2008.
 
    Определением суда  от 19.02.2013 по делу № А76-21403/2012  в отдельное производство выделены требования по кредитному договору №МБ-2818/0046 от 17.03.2008 и требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога №ЗОС-2818-0046/2 от 17.03.2008, которые являются предметом настоящего дела.
 
    Решение по указанному делу вынесено судом 30.09.2013, в  рамках которого частично распределены расходы  истца  по оплате  государственной пошлины.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялась сумма иска, так в силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом  настоящего иска являются требования поданные истцом в судебном заседании 23.05.2013,  а именно: о взыскании суммы долга по кредитного договору №МБ-2818-0046 от 17.03.2008  в  размере 871 300 руб. 36 коп., в том числе сумму неуплаченного основного долга – 249 555 руб. 54 коп., сумму неуплаченных процентов – 221 987 руб. 91 коп., сумму неуплаченных пеней – 399 756 руб. 90 коп.; об обращении взыскания на имущество согласно приложению к договору залога №ЗОС-2818-0046/2 от 17.03.2008: Окрасочно-сушильная камера ATLANTIC мод. G18LD, 2002 года выпуска, путем проведения публичных торгов (т.2 л.д.110-111), расторжение кредитного договора №МБ-2818-0046 от 17.03.2008.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (т.3  л.д.115-113, 124).
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (т.3 л.д.134-135).
 
    В настоящем судебном заседании ответчик заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д. 84-86), а также  представил  контррасчет суммы иска согласно которого на  дату  предъявления  иска у  ответчика отсутствовала  задолженность по кредитному  договору, поскольку  истцом  не учтены  платежи, уплаченные  через кассу  банка  и перечисленные  со счета  ответчика в Сберегательном  банке РФ.
 
    Также  ответчик представил заявление о пропуске срока исковой  давности в силу положений ст.  195 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которого,  по периоду  с 20.03.2009 по 22.11.2009 на сумму 138 888 руб. 90 коп. (по расчету  истца) истек срок  исковой  давности.
 
    В рамках судебного разбирательства судом  неоднократно  было предложено истцу  представить расчет задолженности с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также  уточнить предмет иска, поскольку в исковом  заявлении от 07.11.2012 истец  заявил требование  о расторжении договора №МБ-2818-0046 от 17.03.2008 (т.1  л.д.4).
 
    В уточнении исковых требований от 28.01.2013  и от 23.05.2013 требование  о расторжении договора  отсутствует (т.2 л.д.4-5, л.д.109-110).
 
    Заявлением от 28.01.2013 истец заявил отказ от исковых в части расторжении договора №МБ-2818-0046 от 17.03.2008   (т.1 л.д.151-152).
 
    При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что истец с учетом  ст. ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим  образом  оформил заявление  об отказе  от исковых требований в части расторжения  договора  и, следовательно, данное  требования не  является  предметом  рассмотрения  настоящего спора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Учитывая, что заявленный истцом отказ от требований о  расторжении договора №МБ-2818-0046 от 17.03.2008, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что истец  представил все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика арбитражный суд
 
установил:
 
 
    17 марта 2009 между Банк «Северная Казна» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № МБ-2818-0046, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., который ответчик был обязан возвратить в срок до 16.03.2011, с уплатой процентов по ставке, согласованной сторонами в размере 17% годовых (п. 6.1 (т.1 л.д.26-29).
 
    Дополнительным соглашением от 17.03.2008 истцу предоставлено право на безакцептное списание денежных средств с банковского счета ответчика.
 
    Дополнительным соглашением от 02.12.2008 проценты за выдачу кредита с 21.12.2008 установлены в размере 22% годовых (т.1 л.д.35).
 
    Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил, перечислив ответчику 500 000 руб., что подтверждается ордером  от 17.03.2008 № 9527 (т.1л.д.40).
 
    Судом установлено, что в июне 2011 Банк «Северная казна» прекратил свою деятельность  в связи с реорганизацией  в форме присоединения  к ОАО «АЛЬФА-БАНК, которое в силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником его прав и обязанностей  (т.1 л.д. 103,120-128).
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно исковому заявлению  и расчету истца (т.2 л.д.7-12),  ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по возврату задолженности по  кредитному договору №МБ-2818-0046 от 17.03.2008 в размере 871 300 руб. 36 коп., в том числе сумму неуплаченного основного долга – 249 555 руб. 54 коп., сумму неуплаченных процентов – 221 987 руб. 91 коп., сумму неуплаченных пеней – 399 756 руб. 90 коп.
 
    Согласно пункта 5.1 дата погашения кредита 16 марта 2011 года, согласно графика установленного договором ежемесячная сумма  погашения кредита составляет 13 888 руб. 89 коп. (не включая проценты за пользование кредитом (т.1 л.д. 25-26).
 
    В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с разделом 6 кредитного договора №МБ-2818-0046 от 17.03.2008 (т.1 л.д.26) заемщик обязан уплачивать банку проценты  на основании расчета банка в следующем порядке  - ежемесячно  20 числа текущего месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен  кредит,   а при наступлении срока полного гашения кредита согласно пункта 5.1. договора – одновременно с погашением кредита.
 
    Пунктом 6.3.2. договора кредита расчетные периоды для начисления процентов устанавливаются  с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно, в расчет берется 365 или 366 календарных дней в году.
 
    Согласно расчета, представленного истцом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита и  процентов за пользование кредитом, в связи, с чем у него перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в сумме 249 555 руб. 54 коп.,  уплате процентов в сумме 221 987 руб. 91 коп. по состоянию на 24.12.2012 руб.
 
    В качестве доказательства истцом представлены выписки по лицевому счету ответчика (т.1 л.д.38-93, т.2 л.д. 112-115).
 
    В подтверждение оплаты кредита ответчиком к суммам, указанным в выписках по лицевому счету, представленных истцом и расчету суммы иска,  ответчиком  дополнительно представлены доказательства погашения по кредиту  №МБ-2818-0046 от 17.03.2008 на сумму 20 458 руб. 27 коп., данная сумма была перечислена ответчиком с лицевого счета,  а открытого в  ОАО СБ РФ (т.2 л.д.144),а также на сумму 234 500 руб. внесенную по квитанции от 25.07.2008 № 5357 на сумму 60 000 руб.,  от 20.05.2008 № 4552 на сумму 26 000 руб.,  от 21.01.2009 №2293 на сумму 39 000 руб., от 16.01.2009 № 2230 на сумму 25 000 руб., от 05.08.2008 № 656 на сумму 27 000 руб., от 07.08.2008 № 1040 на сумму 3 500 руб., от 07.08.2008 № 1304 на сумму 2 500 руб. (т. 2 л.д.139-142), от 22.08.2008 № 12598 на сумму 21 000 руб.,  от 20.10.2008 № 13001  на сумму 14 000 руб.,  от 21.05.2008 № 9002 на сумму 16 500 руб. (т.3 л.д.138-140).
 
    Согласно, расчету  ответчика задолженность  по кредитному договору  № МБ – 2818-0046, в  том числе  проценты за пользование кредитом ответчиком погашена в  полном  объеме  к 26.04.2011,  переплата составила 30 670 руб. 47 коп.
 
    Определениями суда  от 01.07.2013, 30.07.2013, 02.09.2013, 24.09.2013 суд предлагал истцу представить расчет задолженности с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации  и представленных ответчиком  первичных платежных документов об оплате сумму кредита, данные определения со стороны  истца  не исполнены, контррасчет процентов  за пользование займом со стороны  ответчика также  не представлены.
 
    Судом  расчет  ответчика, представленный в судебном  заседании 16.10.2013 проверен и признан правильным,  так как данный  расчет  составлен с учетом всех платежей  и по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской федерации, в связи, с чем требования  истца  о взыскании суммы  долга  по договору кредита  от 17.03.2008 №МБ-2818-0046  в сумме 249 555 руб. 54 коп.,  уплате процентов в сумме 221 987 руб. 91 коп. по состоянию на 24.12.2012 руб. 00 коп.  не подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное гашение кредита (п. 24 договора) в сумме 251 435 руб. 93 коп., а также пени за просрочку уплаты процентов (п. 25 договора) в сумме 148 320 руб. 98 коп., всего  в сумме  399 756 руб. 90 коп.
 
    С учетом заявления  ответчика  о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению требования  в сумме 9 773 руб. 95 коп. по сроку на 20.10.2009 (по расчету истца  пени по процентам  в размере 5 357 руб. 79 коп.+ 110 руб. 69 коп + пени по основному долгу в размере 4 405 руб. 56 коп. (т.2 л.д.42-44).
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком произведено погашение основной суммы кредита,  то нарушений по уплате основного долга с учетом  периода  предъявления не имеется, в связи,  с чем пени в сумме 367 212 руб. 20 коп.  за  просрочку уплаты кредит и процентов  за пользование кредитом не подлежат удовлетворению.
 
    Также при рассмотрении дела судом   с учетом положений гражданского законодательства  дана  оценка действий  истца, по направлению требования  о взыскании суммы  долга  и неустойки по кредитному  договору № МБ 2818-0046.
 
    Так  согласно статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Правила пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела 22.03.3011 решением акционера Банка «Северная казна» № 34 было принято решение о присоединении к истцу (т.3 л.д.42-48).
 
    Запись о начале реорганизации  в ЕГРЮЛ по истцу внесена 31.03.2011 (т.3 л.д.33)
 
    Процесс присоединения завершен  13.03.2012,  о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ (т.3 л.д.38-41)  и отметка на изменении № 7  устава ОАО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.103).
 
    Извещение ответчику  о присоединении Банка «Северная Казна» к истцу, а также указание реквизитов для уплаты  направлено ответчику 02.09.2012,  о чем свидетельствует почтовый конверт (т.2 л.дл.1-4) по  адресу г. Магнитогорск ул. Советская д.178, кв.139., согласно положения  пункта 14.2 договора № МБ-2818-0083.
 
    Представленное в материалы  требование  от 02.09.2012  не содержит ссылок и приложений на основания передачи задолженности ответчика истцу  от первоначального кредитора.
 
    С учетом положений ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  в период с марта 2011 по октябрь 2012 у ответчика  отсутствовала возможность проведения расчетом по кредитному договору.
 
    Таким образом, неисполнение банком положений кредитного договора             № МБ 2818-0046, выразившееся в не уведомлении ответчика  о реорганизации кредитора  явилось одной из причин, того, что ответчик  смог реализовать свое  право на защиту  и представить  дополнительные  документы по оплате суммы кредита  только в судебных  заседаниях.
 
    По требованиям об обращении взыскания  на предмет залога.
 
    Так, согласно материалам дела исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом принадлежащего имущества: договору залога №ЗОС-2818-0046/2 от 17.03.2008 - окрасочно-сушильная камера ATLANTIC мод. G18LD, 2002 года выпуска.
 
    Приложением к договору залога залоговая стоимость предмета залога - окрасочно-сушильнойя камеры ATLANTIC мод. G18LD, 2002 года выпуска  составляет 603 240 руб. 00 коп. (т.1 л.д.34).
 
    Ответчиком возражений по оценке предмета залога  не представлено.
 
    Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в соотношении с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает право кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    Судом  установлено, что  на  дату  обращения в суд  у  ответчика  отсутствовала  задолженность по кредитному  договору № МБ-2818-0046 и при указанных обстоятельствах требования об обращении взыскания  на  залог подлежит отклонению.
 
    В силу ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    Определением суда от 13.12.2012 судом приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на предмет залога по договору № ЗОС-2818-0046/2 залога основных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Близнюк Виталия Геннадьевича, ИНН 744500222853, а именно: окрасочно-сушильнойя камеры ATLANTIC мод. G18LD, 2002 года выпуска  составляет 603 240 руб. 00 коп.
 
    Поскольку в иске отказано,  то обеспечительные меры подлежат отмене.
 
    При обращении в суд  с  исковым заявлением в материалы  дела  А76-21403/2012 до выделения в  отдельное  производство требований, являющихся  предметом  настоящего спора  истцом  была уплачена  государственная пошлина по следующим  платежным поручениям  от 12.11.2012 № 588 в сумме 13 988 руб. 69 коп.,  от 22.11.2012  № 830  в сумме 4 000 руб. 00 коп.,  от 12.11.2012 № 572 в сумме 4 000 руб. 00 коп.,  от 12.11.2012 № 306 в сумме 4 000 руб. от 12.11.2012 № 244 в сумме 4 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.20-24),   от 24.12.2012 № 318 в сумме 1 288 руб. 91 коп.,  от 10.08.2012 № 129 в сумме 18 569 руб. 92 коп. (т.1  л.д.153-154) - всего  49 847 руб. 52 коп.   и государственная пошлина по обеспечительным мерам в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.11.2012 № 459 (т.1 л.д.155).
 
    При сумме  иска 1 955 860 руб. 62 коп. по требованиям,  изложенным  в исковом  заявлении от 07.11.2012 размер государственной пошлины составляет 32 558 руб. 61 коп. по имущественным требованиям и 16 000 руб. 00 коп. по не имущественным, всего 48 558 руб. 61 коп. и 2000 руб. по заявлению  о принятии обеспечительных мер.
 
    Заявлением от 28.01.2013  в рамках дела истец увеличил сумму  иска до 2 169 503 руб. 04 коп. и,  следовательно, размер государственной пошлины составил 49 847 руб. 51 коп.(33 847 руб. 52 коп. по имущественным требованиям + 16 000 руб. 00 коп. по неимущественным), исходя  из принципа  пропорциональности в рамках настоящего дела подлежит распределению  государственная пошлина по имущественным требованиям  в сумме 13 593 руб. 16 коп.  и 8 000 руб. по неимущественным требованиям, всего 21 593 руб. 16 коп..
 
    На дату вынесения решения  по настоящему  делу  государственная пошлина в рамках дела  № А 76-21403/2012 не распределена.
 
    Поскольку судом  в удовлетворении иска  о взыскании 871 300 руб. 36 коп. и обращении взыскания  на предмет залога  отказано,  то государственная пошлина  в сумме 17 593 руб.  16 коп. относится  на  истца, а  4 000 руб. по требованию о расторжении договора подлежат возврату  истцу  из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 96, 110,  150, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований  отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые  определение Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2012 в виде наложения ареста на предмет залога  по договору № ЗОС-2818-0046/2 залога основных средств индивидуального предпринимателя Близнюк Виталия Геннадьевича, ИНН 744500222853, а именно: - окрасочно-сушильную камеру ATLANTIC мод. G18LD, 2002 года выпуска  стоимостью 603 240 руб. 00 коп.
 
    Заявление  истца об отказе  от  исковых требований в части расторжения  договора кредита №МБ-2818-0046 от 17.03.2008 принять
 
    Производство по  требованиям истца -  открытого акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328,                          г. Москва,  к индивидуальному предпринимателю Близнюк Виталию Геннадьевичу, ИНН 744500222853, ОГРН 304744533000268,                                     г. Магнитогорск, Челябинской области в части расторжения  договора кредита №МБ-2818-0046 от 17.03.2008 прекратить.
 
    Вернуть истцу - открытому акционерному обществу «Альфа-Банк», ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, г. Москва из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. (уплачена по платежному поручению от 22.11.2012 № 830 в сумме 4 000 руб. 00  коп.).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                           Н.А. Булавинцева
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.