Решение от 25 октября 2013 года №А76-3001/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                 Дело № А76-3001/2013
 
    25 октября 2013 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2013 года 
 
    Решение в полном объеме изготовлено  25 октября 2013 года 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  А.С. Лакирев,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 1077203052772, г. Тюмень,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 1037402537875, г. Челябинск, о взыскании 7 193 805 руб. 29 коп.
 
    и  по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» о взыскании 7 192 903 руб. 16 коп.,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Городской центр начисления коммунальных платежей",
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    Истца Столяровой А.А., Агеева А.В. Коркиной А.Г.;
 
    Ответчика Тющаковой А.Н., Калыбаевой Р.Ж., Яслевой Т.С.;
 
    Третьего лица Ереминой Е.С., Терехина А.А.;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уральская  теплосетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к  муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик), о взыскании 7 193 805 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в марте 2012 тепловую энергию.
 
    В обоснование заявленных требований истец по основному иску, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 486, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень, с требованием о взыскании задолженности в сумме 7 192 903 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых Арбитражным судом в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 апреля 2013 г. встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городской центр начисления коммунальных платежей".
 
    В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал исковые требования.
 
    Ответчик, не оспаривая по существу первоначальный иск, поддержал встречный иск по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Ответчик ссылается на то, что уведомлениями № 317/1 от 09.02.2012 г. на сумму 508 068 руб. 61 коп.; № 643/1 от 13.03.2012 г. на сумму 1 090 165 руб. 21 коп..; № 1207/1 от 24.04.2012 г. на сумму 1 490 470 руб. 19 коп..; № 1208/1 от 24.04.2012 г. на сумму 1 473 861 руб. 44 коп., № 1439/1 от 14.05.2012 г. на сумму 1 347 516 руб. 18 коп..; № 1520/1 от 21.05.2012 г. на сумму 1 283 723 руб. 66 коп.   уведомил истца о зачете взаимных требований, возникших вследствие договоров уступки, заключенных между МУП ЧКТС и физическими лицами, в связи с излишней уплатой населением города Челябинска денежных средств за тепловую энергию. О «УТСК» извещено о произведенных сделках по каждому физическому лицу. Общая сумма уступленного права требования физическими лицами МУП ЧКТС составляет 7 193 805 руб. 29 коп. ОАО «УТСК» не приняло оплату зачетом взаимных требований.
 
    Истец, ОАО «УТСК», встречный иск не признал, представил отзыв (л.д. 25-27 том 73), в котором указал, что заявления истца о зачете взаимных требований на сумму 7 193 805 руб. 29 коп. истцом не приняты, в адрес ответчика были направлены возражения, в которых указанная к зачету сумма принята не была. Кроме того, истец полагает, что фактическая кредиторская задолженность по ряду лицевых счетов не соответствует суммам, отраженным в приложении к указанным уведомлениям; не представлено доказательств согласия собственника МУП «ЧКТС» на проведение зачета.
 
    Третье лицо общество "Городской центр начисления коммунальных платежей" представило мнение на иск (л.д. 5-6 том 74), в котором указало, что встречные требования МУП «ЧКТС» являются обоснованными.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что и первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что  в марте 2012 г. для теплоснабжения потребителей г. Челябинска, истцом произведен отпуск тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных на общую сумму 165 121 878 руб. 34 коп., что подтверждается актом приема-передачи №  900020005 от 31.03.2012 (л.д. 12 т.1), подписанным ответчиком без разногласий по объему и стоимости.
 
    Определение объема фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя произведено на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на источнике теплоты и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № ВК-4936.
 
    Разногласий относительно объема, методики расчета, стоимости отпущенной истцом тепловой энергии и теплоносителя в марте 2012 года у сторон не имеется.
 
    Из пояснений истца следует, что ответчик произвел истцу частичную оплату за приобретенную в марте 2012 года тепловую энергию на общую сумму 157 928 073 руб. 05 коп., задолженность составила 7 193 805 руб. 29 коп.
 
    Факт потребления ответчиком тепла в марте 2012 г. также подтверждается Актами о месячном отпуске тепловой энергии с источников теплоты (л.д. 14-19 т.1).
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами,   водой   и   другими   товарами   через   присоединенную   сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжаюшая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация  обязуется  подавать  абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать    безопасность    эксплуатации    находящихся    в    его    ведении энергетических  сетей     и     исправность     используемых     им     приборов     и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Оплата   энергии    производится    за   фактически    принятое    абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).
 
    В рассматриваемом случае, договор между сторонами был урегулирован Постановлением Восемнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 29.12.2012 по делу № А 76-1412/2012.
 
    Таким образом, суд полагает доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии и считает необходимым взыскать сумму основного долга в размере  7 193 805 руб. 29 коп.
 
    МУП «ЧКТС» является сетевой и теплоснабжающей организацией для потребителей города Челябинска с 01.01.2012, до этого поставка тепловой энергии потребителям производило ОАО «УТСК».
 
    На 01.01.2012 г. у потребителей города Челябинска имелась переплата за тепловую энергию, которая принята МУП «ЧКТС» в оплату за поставленное тепло в марте 2012 г.
 
    Уведомлениями № 317/1 от 09.02.2012 г. на сумму 508 068 руб. 61 коп.; № 643/1 от 13.03.2012 г. на сумму 1 090 165 руб. 21 коп..; № 1207/1 от 24.04.2012 г. на сумму 1 490 470 руб. 19 коп..; № 1208/1 от 24.04.2012 г. на сумму 1 473 861 руб. 44 коп., № 1439/1 от 14.05.2012 г. на сумму 1 347 516 руб. 18 коп..; № 1520/1 от 21.05.2012 г. на сумму 1 283 723 руб. 66 коп. ответчик уведомил истца о зачете взаимных требований, возникших вследствие договоров уступки, заключенных между МУП ЧКТС и физическими лицами, в связи с излишней уплатой населением денежных средств за тепловую энергию.
 
    Указанное обязательство возникло из договоров уступки права требования, заключенных между МУП ЧКТС и населением  Челябинского городского округа в связи с излишней уплатой  населением  денежных средств за тепловую энергию (договоры уступки в томах № 2-72).
 
    В соответствии со статьей 410Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Поскольку ОАО "УТСК" заявило возражения относительно зачета в сумме 7 193 805 руб. 29 коп., заявление ответчика о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.
 
    Вместе с тем, поскольку ОАО "УТСК" заявило возражения относительно суммы зачета, заявление о зачете в сумме  7 193 805 руб. 29 коп. не повлекло правового эффекта и обязательства МУП «ЧКТС» перед ОАО "УТСК" в указанной сумме не прекратились.
 
    Рассмотрев доводы истца, изложенные в отзыве на встречный иск, суд не принимает их по следующим основаниям.
 
    Довод ОАО "УТСК" о недействительности договоров уступки права требования ввиду нарушения требований пункта 4 статьи 18Федерального Закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных унитарных и муниципальных унитарных предприятиях", отсутствия согласия собственника на уступку права требования, отклоняется судом как несостоятельный.
 
    Согласно письму Заместителя председателя Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, от 20.12.2011 № 25915  (л.д. 91 том 74), Комитет дал согласие МУП «ЧКТС» совершение данных сделок.
 
    Ссылка ответчика на то, что фактическая кредиторская задолженность по ряду лицевых счетов не соответствует суммам, отраженным в договорах уступки, судом не принимается.
 
    В силу пункта 1 статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    На основании пункта 1 статьи 388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Оценив по правилам статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело договоры уступки, суд приходит к выводу, что они подтверждают состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.
 
    Аргумент истца  о том, что фактическая кредиторская задолженность по ряду лицевых счетов не соответствует суммам, отраженным в договорах уступки, судом не принимается. 
 
    Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника и не требует согласия последнего (пункт 2 статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации). Предмет договоров уступки права требования, заключенных между МУП ЧКТС и физическими лицами Челябинского городского округа в связи с излишней уплатой последними денежных средств за тепловую энергию (данные о договорах изложены в уведомлениях № 317/1 от 09.02.2012 г.; № 643/1 от 13.03.2012 г.; № 1207/1 от 24.04.2012 г.; № 1208/1 от 24.04.2012 г.; № 1439/1 от 14.05.2012 г.; № 1520/1 от 21.05.2012 г.   конкретизирован, в договорах определена сумма уступленного права требования.
 
    ОАО «УТСК» извещено о произведенных сделках по каждому физическому лицу.
 
    Оценив представленные в материалы дела договоры уступки в порядке, установленном статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит у выводу о их заключенности и действительности.
 
    Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в данных договорах неверно отражена кредиторская задолженность ОАО «УТСК».
 
    При оценке довода истца о том, что фактическая кредиторская задолженность по ряду лицевых счетов не соответствует суммам, отраженным в договорах уступки судом также приняты пояснения третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Городской центр начисления коммунальных платежей" (далее по тексту- общества «ГЦНКП»), из которых следует, что работу по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за отопление и горячее водоснабжение осуществляло общество «ГЦНКП» по агентскому договору № 4/12 от 01.01.2012г., заключенному с МУП «ЧКТС». В рамках данного договора МУП « ЧКТС» обществу «ГЦНКП» были предоставлены полномочия по оформлению договоров уступки прав требования на суммы излишне уплаченных платежей гражданами за отопление и ГВС в адрес ОАО «УТСК». Данные договоры заключались от имени МУП «ЧКТС». Общество «ГЦНКП» по агентскому договору с ОАО «УТСК» № 25/12 от 01.01.2012г. вело электронную базу граждан - потребителей ОАО «УТСК» по вопросам предоставления услуг по отоплению и ГВС за период до 01.01.2012г. При обращении гражданина в филиалы общества «ГЦНКП», расположенные в каждом районе города Челябинска, по вопросу имеющейся переплаты в ОАО «УТСК», работники ООО «ГЦНКП» производили проверку суммы переплаты в базе ОАО «УТСК» на момент обращения. Представитель третьего лица пояснил, что суммы, отраженные в договорах уступки, были отражены по данным базы самого ОАО «УТСК», которые имелись на момент составления договоров уступки.
 
    В связи с изложенным, данный довод истца суд не принимает.
 
    Истцом по основному иску при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере  58 969 руб. 03 коп., согласно платежного поручения от 21.02.2013 № 876 (л. д. 53 Том 1).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на МУП ЧКТС.
 
    Истцом по встречному иску при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 58 969 руб. 03 коп., согласно платежного поручения от 12.04.2013 № 897 (л. д. 62 Том 1).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине 58 964 руб. 52 коп. относятся на истца  по основному иску, а  в остальной части, в сумме 4 руб. 51 коп. подлежат возврату ответчику из Федерального бюджета в связи с уменьшением встречного иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 7 193 805 руб. 29 коп. Встречный иск удовлетворить. Взыскать с  открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети»  задолженность в сумме  7 192 903 руб. 16 коп. Произвести зачет между первоначальными и встречными требованиями. По результатам зачета взыскать взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 902 руб. 13 коп.
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» уплаченную госпошлину в сумме 58 969 руб. 03 коп.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети»  уплаченную госпошлину в сумме 58 964 руб. 52 коп.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети»  из Федерального бюджета госпошлину в сумме 4 руб. 51 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                             Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»