Определение от 29 декабря 2009 года №А76-30001/2009-64-473

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
об оставлении встречного искового заявления без движения
 
 
    29 декабря 2009 года                                                                      г. Челябинск
 
 
Дело № А76-30001/2009-64-473
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Р. Скобычкина, рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления  закрытого акционерного общества «Авторитет», г. Магнитогорск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет - Восток», г.Магнитогорск,  
 
    о  взыскании 7671661 руб. 64 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество  «Авторитет» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет – Восток» о взыскании  суммы основного долга по договору займа  в размере 6321661 руб. 64 коп., задолженности по  договорам субкомиссии в  размере 1350000 руб. 00 коп, всего 7671661 руб. 64 коп.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных   п. п. 2, 3, 4, 5   ст. 126 АПК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005года № 91
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены п. 2 ст. 333.22 НК РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
 
    В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    Учитывая, что в гл. 25.3 НК РФ перечень документов, являющихся основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, не приводится, для указанных целей стороне следует руководствоваться перечнем документов, установленным п. 4  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 № 6 для предоставления отсрочки уплаты госпошлины необходимо представить на день обращения с иском в арбитражный суд следующие документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны:
 
    – подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    – подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Истцом  к исковому заявлению  приложена справка налогового органа  о наличии  открытых счетов в кредитных организациях, но не представлен  подлинный документ банка, подтверждающий данные об отсутствии  на счете 40702810722600000084 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Согласно п. 3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.  В приложении к исковому заявлению отсутствует договор займа от 17.07.2008 года №106 – юр.
 
 
    Кроме того, представленные в приложении к исковому заявлению копии документов не заверены надлежащим образом.
 
    Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Под надлежащим заверением, в частности, понимается: нотариальное удостоверение копии документа, заверение копии документа лицом или органом, выдавшим документ с указанием должности, фамилии лица, заверившего копию документа, даты заверения, печати организации.
 
    Так же истцом в нарушении п. 4 ст. 126 АПК РФ не представлено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, а в нарушение п. 5 ст. 126 АПК РФ не представлена доверенность от 10.12.2009 года №13-юр подтверждающая  полномочия  Мищенко М.А.  на подписание искового заявления.
 
    В силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ подача искового заявления с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Авторитет» оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу не позднее 05 февраля 2010 года  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Доказательства устранения обстоятельства, послуживших основанием для  оставления искового заявления без движения, должны поступить к указанному сроку непосредственно в арбитражный суд.   
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
 
 
Судья                                        Н.Р. Скобычкина
 
 
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела А76-30001/2009- 64-473.
 
    Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 265-78-24, факс (351) 266-72-10.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru.