Определение от 11 января 2019 г. по делу № А76-29925/2017

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А76-29925/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-22263ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства здравоохранения Челябинской области (далее – заявитель, министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2018 по делу № А76-29925/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2018 по тому же делупо заявлению министерства о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 12.07.2017 № 103-07/15 о признании заявителя нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного автономного учреждения Челябинской области «Централизованная прачечная» (далее – ГАУ ЧО «Централизованная прачечная», автономное учреждение), государственных бюджетных учреждений здравоохранения «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер», «Областной перинатальный центр», «Областная клиническая больница № 3», «Центр медицинской реабилитации «Вдохновение», государственных казенных учреждений здравоохранения «Областной дом ребенка № 2 имени Зинаиды Антоновой», «Областной дом ребенка № 8», Министерства финансов Российской Федерации, обществ с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты», «ХимТек» (далее – третьи лица),установила:решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2018, требования оставлены без удовлетворения.В кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и полагая, что оказываемые ГАУ ЧО «Централизованная прачечная» услуги не являются объектом гражданских прав (товаром), поскольку выполняются сугубо по заданию министерства в рамках несения им бремени содержания своего имущества. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия министерства по утверждению государственных заданий на выполнение работ по санитарно-гигиенической обработке мягкого инвентаря организациям, подведомственным самому министерству, только для автономного учреждения и без проведения конкурсных процедур признаны нарушающими положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.При разрешении спора суды руководствовались нормами Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные спорные действия министерства привели или могли привести к созданию преимущественных условий деятельности автономного учреждения, необоснованных препятствий при осуществлении деятельности иными хозяйствующими субъектами и дискриминационных условий на рынке оказания услуг по санитарно-гигиенической обработке мягкого инвентаря Челябинской области.Доводы министерства основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать Министерству здравоохранения Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















Министерство здравоохранения Челябинской области Ответчики:
























УФАС по Челябинской области Иные лица:


ГБУЗ "Областной перинатальный центр"



ГБУЗ "Центр медицинской реабилитации "Вдохновение"



ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер"



ГКУЗ "Областной дом ребенка №2 имени Зинаиды Антоновой"



ГКУЗ "Областной дом ребенка№8"



ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ ПРАЧЕЧНАЯ"



ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №3"





Министерство финансов Российской Федерации



ООО "Индустрия чистоты"



ООО "Химтек"