Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А76-29845/2014

Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А76-29845/2014Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-11667 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва6 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – должник) Садыкова Айнура Асхатовича (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 по делу № А76-29845/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Самархановой Ирине Петровне (далее – предприниматель) о признании недействительными договоров розничной купли-продажи и действий по поставке товара по товарным накладным; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника 13 592 434 рублей.Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов проведённой судебной почерковедческой экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 53, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из недоказанности обстоятельств заинтересованности и недобросовестного поведения должника и предпринимателя, мнимости заключенных ими и оспариваемых заявителем сделок, фальсификации представленных товарных накладных, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» Садыкову Айнуру Асхатовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» Садыкова Айнура Асхатовича об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Алимгузина Елена Станиславовна



Бондаренко Сергей Юрьевич



Брынцев Сергей Иванович



Головлев Николай Юрьевич



ИП Ретуева Юлия



ИП Ретуева Юлия Ирековна



ИП Садыков Айнур Асхатович



ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга



к/у Кинтаев А.Б.



Кинтаев Алибек Баймуратович



Левонян Самвел Мнацанакович



МИФНС №15 по Самарской области



НП "ЕВРОСИБИРСКАЯ СРО АУ"



ООО "Агропродукт"



ООО "Альфа Торг"



ООО "АНРО"



ООО "Гермес"



ООО "КомбатСтрой"



ООО "Континенталь"



ООО "Магистр Права"



ООО "Поволжский шинный холдинг"



ООО "Реал Фрост"



ООО "Семья +"



ООО "СК АМФИОН-ЗЕТ"



ООО "Спецназ-Миг"



ООО "Универсалстрой"



ООО "Фирма Легат"



ООО "ШИНИНВЕСТ"



ООО "ЮК "Альфа-Стратегия"



ООО "Юридическая компания "Деловой мир"



ООО Конкурсный управляющий "Гермес" Садыков Айнур Асхатович



ООО КУ "Гермес" Садыков Айнур Асхатович



Ретуева Юлия Ирековна



Садыков Айнур Асхатович



Самарханова Ирина Петровна



Устимова Юлия Булатовна



Худин Владимир Иванович Последние документы по делу:Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А76-29845/2014Определение от 21 июня 2019 г. по делу № А76-29845/2014Определение от 20 марта 2019 г. по делу № А76-29845/2014Определение от 17 августа 2018 г. по делу № А76-29845/2014Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ