Решение от 28 мая 2013 года №А76-2952/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 мая 2013 года
 
    Дело № А76-2952/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   28 мая 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело поискуПрокурора Челябинской области, г. Челябинск,
 
    к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева, г. Кыштым, ОГРН 1027400829576; обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Челябинск, ОГРН 1047424005089,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кыштыского городского округа, г. Кыштым, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,
 
    о признании недействительными размещение заказа, договора,
 
    при участии в судебное заседание:
 
    от истца: Кашаповой Р.М. - личность удостоверена служебным удостоверением;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Челябинск Альянс: Винникова А.Ю. – представителя, действующего на основании доверенности от 11.04.2013 № 34, личность удостоверена паспортом;
 
    от Администрации Кыштыского городского округа, г. Кыштым: Лотова М.Н. – представителя, действующего на основании доверенности от 14.03.2012 № 13-юр, личность удостоверена служебным удостоверением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области (далее – заявитель) с заявлением к муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева, г.Кыштым, Челябинская область (далее – ММЛПУ Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Челябинск (далее – ООО «Альянс», соответчик), о признании недействительными размещение заказа ММЛПУ Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева на выполнение работ  по капитальному ремонту акушерского отделения на сумму 44 855 464 руб. и  заключенного гражданско-правового договора  от 27.11.2012  на выполнение работ  по капитальному ремонту акушерского отделения на сумму 44 855 464 руб.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 1, 7, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), ст.ст. 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что размещение заказа проведено с нарушением требований законодательства в связи, с чем размещение заказа и договор, заключенный по его результатам подлежат признанию недействительными.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация Кыштымского городского округа, г.Кыштым и Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (т.1, л.д.1-4).
 
    Ответчик - ММЛПУ Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева 28.05.2013 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на иск (т.2, л.д.25-28).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 28.05.2013 в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещенонадлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик - ООО «Альянс» в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в  отзыве на иск (т.2, л.д. 8-11).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Администрация Кыштымского городского округа, г.Кыштым, в судебном заседании возражало против заявленных требований по основаниям, изложенным во мнении по  делу (т.2, л.д. 1-2).
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 27.11.2012междуММЛПУ Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева и ООО «Альянс» заключен договор на основании размещения заказа у единственного поставщика, согласно протоколу  от 23.11.2012  (т.1, л.д.18-23).
 
    Настоящий договор был заключен по результатам котировок цен  на основании протокола от 23.11.2012 (т.1, л.д.30-32).
 
    Истец указал, что в нарушение требований законаММЛПУ Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева размещен заказ на продолжение работ  по капитальному ремонту акушерского отделения ММЛПУ Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева у единственного поставщика на услуги подрядчика ООО «Альянс» на сумму 44 855 464 руб., без проведения торгов.
 
    Полагая, что спорный договор заключен с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 94-ФЗ, истец в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с настоящим заявлением в суд.   
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Данный вывод арбитражный суд сделал исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
 
    Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ), которым установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджета и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    Размещение заказов путем запроса котировок регулируется главой 4 Закон № 94-ФЗ.
 
    В силу части 2 статьи 42 Закон № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.
 
    Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 42 Закона № 94-ФЗ).
 
    Согласно статье 43 Закона № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); источник финансирования заказа; форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг; место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг; сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона; место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок; срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; срок подписания победителем в проведении запроса котировок контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
 
    Пунктом 2 статьи 45 извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
 
    Согласно ст. 7 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.
 
    В силу пункта 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    В силу ч. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных данным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    На основании ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
 
    Исходя из совокупного толкования положений вышеприведенных норм, а также ч. 1 и 2 ст. 36, ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 12 следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к заказываемым товарам, работам и услугам, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.
 
    Кроме того, в ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Наряду с указанным, при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.
 
    Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу № А06-6611/2009).
 
    На основании части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
 
    При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
 
    Таким образом, исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.
 
    Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что указанный в исковом заявлении муниципальный заказ был размещен у единственного поставщика в связи с тем, что согласно Решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Кыштымского городского округа от 21.11.2012 № 10, в целях предотвращения «чрезвычайной ситуации», связанной с дальнейшим разрушением уже выполненных работ, исключения материального ущерба, решено признать работы по капительному ремонту акушерского отделения ММЛПУ Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева чрезвычайными, рекомендовать главному врачу в соответствии с требованиями ФЗ № 94-ФЗ, организовать размещение заказа  на выполнение работ у единственного поставщика (исполнителя) после проведения мониторинга цен. Принять исчерпывающие меры по завершению капитального ремонта акушерского отделения (т.1, л.д.28-29).
 
    В целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации,
вызванной оказанием медицинской помощи беременным и роженицам в хирургическом отделении ММЛПУ Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева, а не в акушерском отделении, в связи с чем пациенты находятся в стесненных условиях, что противоречит санитарным нормам, в случае размещения заказа на проведение капитального ремонта акушерского отделения путем проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ, данная процедура займет от 21 до 45 дней, Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Кыштымского городского округа от 21.11.2012 № 10 принято решение, что завершение работ по капитальному ремонту акушерского отделения носит чрезвычайный характер (т.1, л.д. 30-32).
 
    Работы, предусмотренные спорным договором, были выполнены. Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний и оплачены Заказчиком.
 
    С учетом данных положений гражданского законодательства, фактического исполнения спорного договора, не представляется возможным применение последствий, предусмотренных частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.
 
    В данном случае признание размещения заказа недействительным и  признание договора недействительным не будет служить способом восстановления прав того круга лиц, в интересах которого Прокурором заявлен иск. Муниципальные нужды в выполнении подрядных работ удовлетворены, необходимости в их выполнении вновь организованным аукционом не имеется, то есть проведение повторных торгов нецелесообразно.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд не усматривает, основания для удовлетворения требований в полном объеме.
 
    Закон о размещении заказов содержит императивные нормы, устанавливающие исчерпывающий перечень способов размещения заказов (путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах), а также нормы, регулирующие размещение заказов без проведения торгов в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.
 
    Так, согласно п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться без проведения торгов в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.
 
    Требования истца необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
 
    Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то госпошлина относится на истца и взысканию с последнего в доход федерального бюджета не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                                  И.В.Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru