Решение от 11 июня 2013 года №А76-2924/2013

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. ЧелябинскДело № А76-2924/2013
 
    11  июня  2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       04  июня  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен                11  июня  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тюкиной Марины Владимировны, г. Челябинск, ОГРН 30474511480058,
 
    к индивидуальному предпринимателю Загреба Тамаре Александровне, г. Челябинск, ОГРН 304744616800185,
 
    о взыскании  1 791  руб. 71 коп., расходов за получение выписки 200 руб. 
 
    без участия сторон в судебном заседании;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Тюкина Марина Владимировна г. Челябинск (далее – ИП Тюкина М.В.), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Загреба Тамаре Александровне г. Челябинск (далее – ИП Загреба Т.А.), о взыскании задолженности по договору поставки № МГ001478 от 01.01.2012 в размере 28 139 руб. 20 коп., штрафной неустойки в размере 2 162 руб. 77 коп., всего 30 301 руб. 97 коп., расходов за получение выписки 200 руб. 
 
    29.04.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку (по договору  поставки – 01 % за каждый день просрочки) в размере 1 791 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 200 руб.(л.д.49).
 
    Соответствующее  право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно его ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Стороны в судебное заседание 04.06.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 06.05.2013 об отложении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 56, 57, 58, 59, 60), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав все материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между истцом (Поставщиком)  и  ответчиком (Покупателем) был подписан договор поставки  № МГ 001478 (л.д. 10-13), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар ассортимент, цена которого определяются Ассортиментным перечнем (Приложение №1), Прайс-листом
(Приложение №3), сроки и время поставок определяются Графиком поставок (Приложение №2), а количество Товара определяются Заявками Покупателя. Поставщик поставляет Покупателю Товар надлежащего качества, отвечающий требованиям действующего законодательства к данному виду поставляемого товара, принадлежащий Поставщику, состоящий в свободном обращении (без залога, ареста и иных обременений) и свободный от притязаний третьих лиц. График поставок предусматривает согласованный Сторонами график поставок Товара Поставщиком в торговые точки Покупателя согласно Приложения 2. График Поставок может быть изменен по согласованию Сторон за две календарные недели до фактического изменения поставок, с обязательным
изменением Приложения №2 настоящего Договора.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика перед истцом имелась дебиторская задолженность по оплате поставленного товара на сумму 28 139 руб. 20 коп.
 
    На день вынесения решения истец уточнил исковые требования, и просит взыскать штрафную неустойку в размере 1 791 руб. 71 коп., судом рассматривается исковое требование с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), а покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Положения п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возложение на покупателя обязанности оплатить поставленный товар в порядке и форме расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В п. 6.8 Договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик имеет право предъявлять покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа, размер которой составляет                    1 791 руб. 71 коп.
 
    Истцом представлен расчет в материалы дела (л.д. 50) на день рассмотрения дела по существу, договорная неустойка составляет 1 791 руб. 71 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 791 руб. 71 коп. на основании ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., уплаченных за предоставление сведений из ЕГРИП.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
 
    В подтверждение своих судебных издержек истец представил выписку из ЕГРИП в отношении ответчика (л.д. 38-39), платежное поручение  подтверждающее несение соответствующих доходов в материалы дела истцом не представлено.
 
    Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 и 06.05.2013 истцу было предложено представить соответствующие доказательства несения расходов связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. 00 коп. Однако доказательства несения расходов связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. 00 коп.  истцом не представлены.
 
    Арбитражный суд обращает внимание, что выписка из ЕГРИП (л.д. 38-39) и письмо ИФНС (л.д. 40) с просьбой предоставить выписки не являются доказательством фактического несения расходов в размере 200  руб., следовательно истцу в возмещение расходов за получение выписки следует отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 13966 от 19.02.2013  (л.д. 8).
 
    Поскольку  исковые требования удовлетворены,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию  в  пользу истца исходя из суммы  понесенных истцом судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя Тюкиной Марины Владимировны, г. Челябинск, ОГРН 30474511480058, удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуальному предпринимателя Загреба Тамары Александровны, г. Челябинск, ОГРН 304744616800185 в пользу индивидуального предпринимателя Тюкиной Марины Владимировны, г. Челябинск, ОГРН 30474511480058 штрафную неустойку в размере 1 791 руб. 71 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
 
    В возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru