Определение от 30 декабря 2009 года №А76-29200/2009-48-387

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    Город Челябинск
 
    30 декабря 2009 года                                          Дело №А76-29200/2009-48-387
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 декабря 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТИС», г. Санкт-Петербург,
 
    к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст,
 
    о взыскании 5 941 631 рубля 49 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТИС» (далее – общество «ТИС») 07.09.2009 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о взыскании с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (далее – общество «ЗМЗ») основной задолженности за оказанные услуги по агентскому договору от 18.06.2007 №070718/01 в размере 5 129 969 рублей 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.04.2008 по 20.08.2009 в размере 811 662 рубля 32 копейки, всего – 5 941 631 рубля 49 копеек (л.д. 6-7, 77).
 
    Стороны в судебное заседание 28.12.2009 не явились, признаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом  (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения от 23.11.2009 (л.д. 90, расписка ответчика на обложке дела).
 
    На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца и ответчика.
 
    От общества «ЗМЗ» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 83).
 
    Как усматривается из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, кредитор – открытое акционерное общество «Челябгипромез» – 26.06.2009 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества «ЗМЗ» несостоятельным (банкротом). Определением от 30.06.2009 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве общества «ЗМЗ» №А76-13230/2009-48-166. Определением от 22.07.2009 по делу №А76-13230/2009-48-166 в отношении общества «ЗМЗ» введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае – в порядке искового производства).
 
    Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Закона о банкротстве).
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
    Между обществом «ТИС» (агент) и обществом «ЗМЗ» (принципал) заключен договор от 18.06.2007 №070718/01 об оказании агентских услуг, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с планированием, организацией перевозки, и транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза принципала, в том числе негабаритного/тяжеловесного и затаренного в контейнеры (л.д. 10-28).
 
    В рамках данного договора общество «ТИС» в период с 18.06.2007 по 09.04.2008 оказало обществу «ЗМЗ» услуги на сумму 43 533 040 рублей 60 копеек, что подтверждается актом от 09.04.2008 №19-07/А (л.д. 6, 2-32).
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате оказанных услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве (п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
 
    В рассматриваемом случае услуги оказывались истцом до 30.06.2009 – до возбуждения производства по делу о банкротстве общества «ЗМЗ», а потому требование общества «ТИС» не относится к текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    При этом арбитражный суд не дает оценки материально-правовым требованиям общества «ТИС», поскольку обстоятельства дела, касающиеся фактов надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, подлежат установлению при рассмотрении требований по существу в деле о банкротстве.
 
    Общество «ТИС» обратилось в арбитражный суд 07.09.2009 (л.д. 77), в то время как процедура наблюдения введена с 22.07.2009, поэтому исковое заявление следует оставить без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении в арбитражный суд общество «ТИС» уплатило государственную пошлину в размере 41 208 рублей 16 копеек (л.д. 8). На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 104, 148 (п. 4), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИС», г. Санкт-Петербург, без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТИС»,               г. Санкт-Петербург, 41 208 (сорок одну тысячу двести восемь) рублей 16 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.09.2009 №553.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТИС»,               г. Санкт-Петербург, подлинное платежное поручение от 04.09.2009 №553 из материалов настоящего дела (л.д. 8).
 
    Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruи Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья подпись                                                                  М.В. Кузнецова